По букве закона - схема ухода

• 

Подробности

Категория: Восстановление нарушенных прав

Создано 31.01.2013 12:00

Январь 30, 2013

Автор: Писарев Сергей Владимирович

Просмотров: 3854

В адрес уполномоченного по правам человека в Воронежской области (далее — Уполномоченного) поступила жалоба гражданина Булатова С.Н.

В своем обращении заявитель указывал на нарушения его прав, закрепленных ст. 52 Конституции Российской Федерации при расследовании уголовного дела главным следственным управлением ГУ МВД России по Воронежской области.

В процессе рассмотрения обращения гражданина Б., Уполномоченному стала очевидной возмутительная картина хода расследования от момента возбуждения уголовного дела до вынесения судебного решения.

Уголовное дело по факту ДТП, происшедшего 06.01.2011, в результате которого жене заявителя были причинены тяжкие телесные повреждения, было возбуждено через 7 месяцев после совершения преступления. 20.12.2011 подготовленное к передаче в прокуратуру уголовное дело из находящегося в производстве следственного отдела Советского района г. Воронежа с установлением виновного (и признанного таковым в дальнейшем судом) изымается и передается в ГСУ ГУ МВД области (в котором, вот ведь очевидные и простые совпадения, следственной деятельностью занимается близкий родственник адвоката виновника ДТП. Сам адвокат — бывший сотрудник ГСУ). А вот в ГСУ очевидная вина лица, совершившего преступление, становится неочевидной. Уголовное дело приостанавливают, закрывают, вновь расследуют... Неочевидность такова, что по данному уголовному делу неоднократно меняется семь различных следователей ГСУ. Главная и основная проблема расследования — невозможность установить лицо, находившееся за рулем автомобиля, совершившего ДТП. Но итог кропотливого труда не за горами - два года и пять дней в итоге составил срок от совершения преступления до судебного рассмотрения уголовного дела. Установлен наконец виновник -  все то же лицо.

11 января 2013 года Советским районным судом г. Воронежа подсудимый О. признан виновным, но по его ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности дело прекращено. Да, 06.01.2011 он совершил преступление, а 11.01.2013 истек двухлетний срок привлечения виновного к ответственности по данному преступлению. Судебное решение было вынесено по букве закона... Дальнейшая перспектива его обжалования, как показывает, увы имеющаяся подобная практика... не обнадеживающая.

Переходил человек городскую улицу ясным днем по пешеходному переходу, обозначенному и знаками, и «зеброй», да не перешел... Сбил его другой человек, управляя автомобилем, причинив ему тяжкие телесные повреждения, способствовавшие его скорой смерти. Суд, признав вину преступника, его не покарал - нет законных оснований. Увы, в рамках уголовного процесса элементарная порядочность, совесть, в конце концов страх Божий присутствуют не всегда.

Послесловие. На запрос Уполномоченного о проверке коррупционной составляющей при производстве расследования по вышеуказанному уголовному делу ответ руководителя ГУ МВД России по Воронежской области в этой части остался без каких-либо комментариев...