Введение

Настоящий доклад о соблюдении прав человека в Воронежской области в 2012 г. (далее - Доклад) подготовлен в соответствии с положениями Закона Воронежской области №66-ОЗ от 30.06.2010 г. "Об уполномоченном по правам человека в Воронежской области".

Деятельность уполномоченного по правам человека в Воронежской области (далее - Уполномоченный) началась с 30 марта 2011 г.. На этом этапе:

-были созданы необходимые условия для организованного приема граждан и сформирован аппарат Уполномоченного;

-реконструировано историческое здание (Пушкинская, д.12), в котором создан Центр защиты прав человека, объединивший деятельность уполномоченного по правам человека в Воронежской области, уполномоченного по правам ребенка при губернаторе и Общественной палаты Воронежской области;

-кадровый состав аппарата Уполномоченного доведен до утвержденной штатной численности и укомплектован необходимыми материально-техническими средствами и высококвалифицированными кадрами на конкурсной основе.

По результатам работы подготовлен первый доклад "О соблюдении прав человека в Воронежской области в 2011г.", в котором были определены наиболее типичные сферы нарушения прав человека, а также органы и организации, систематически нарушавшие права человека или уклонявшиеся от их защиты, сделаны выводы о ситуации с соблюдением прав человека в Воронежской области, разработан ряд предложений и намечены стратегические направления деятельности Уполномоченного на период 2012-2015 г.г.

2012 год характеризовался продолжением совершенствования форм и методов работы Уполномоченного в целях выполнения стоящих перед ним задач:

-прием и рассмотрение обращений граждан;

-анализ выявленных нарушений конституционных прав и свобод человека;

-выявление факторов, оказывающих наибольшее влияние на защищенность прав человека;

-формулирование выводов и предложений по улучшению ситуации с соблюдением прав человека в Воронежской области.

Приоритетными направлениями деятельности в 2012 году стали следующие:

1) расширение территории приема и форм рассмотрения обращений граждан за счет организации выездных приемов в отдаленные муниципальные образования области; повышение результативности рассмотрения их обращений на основе развития научно-технического и методического обеспечения аппарата и роста профессионализма его сотрудников;

2) организация и развитие системы мониторинга соблюдения прав человека на территории Воронежской области с привлечением общественных помощников и экспертов, средств массовой информации и проведение "мягкого" системного анализа причин их нарушения в ряде важнейших сфер (ЖКХ, охрана здоровья населения, экология, трудовые отношения и социальное обеспечение, образование и культура);

3) развитие форм сотрудничества и взаимодействия с федеральными и региональными органами государственной власти и научными центрами в интересах обеспечения гарантий защиты прав человека на территории Воронежской области; проведение совместных мероприятий ("круглых столов" и конференций);

4) развитие сотрудничества с органами местного самоуправления и институтами гражданского общества в целях повышения защищенности прав жителей муниципальных образований Воронежской области;

5) разработка механизмов совершенствования правотворческой и правоприменительной практики с привлечением экспертного сообщества и институтов гражданского общества (Общественной палаты, Национальной палаты, профсоюзов, некоммерческих правозащитных организаций);

6) расширение информационных ресурсов и активизация региональных институтов повышения правовой грамотности населения и бесплатной юридической помощи гражданам (в т.ч. в форме юридической клиники);

7) внедрение новых технологий в деятельность Центра защиты прав человека: во взаимодействии с гражданами (электронные письма, предварительная электронная запись); совершенствование Интернет-сообщений о деятельности Уполномоченного и его аппарата; распространение и получение через Интернет информации о готовящихся акциях и конференциях в сфере защиты прав человека;

8) организация (впервые в России) издания федерального научно-правового журнала "Омбудсмен: государство и защита прав человека" (Москва, издательство "Юрист").

Решение поставленных задач позволило лучше оценить ситуацию с выявленными нарушениями прав человека с позиции имеющихся противоречий между правовым регулированием этих прав, недостаточной эффективностью работы различных отраслевых и ведомственных структур и ожиданиями населения.

В настоящем втором "Докладе о соблюдении прав человека в Воронежской области в 2012 году" представлены обобщенные данные о выявленных нарушениях прав человека, анализ тенденций (закономерностей) их появления и развития, выработанные на их основе   выводы и предложения.

Обоснование полученных выводов и обобщений (статистические данные и наиболее характерные примеры), а также итоги работы по решению установленных законом задач приведены в приложении "Основные результаты деятельности уполномоченного по правам человека в Воронежской области и его аппарата в 2012 году".

1. Структура нарушений прав человека в Воронежской области

В 2012 году к Уполномоченному поступило 1172 обращения граждан о защите их конституционных прав (в 2011 г. - 594). Двукратный рост количества обращений обусловлен не ухудшением состояния защищенности прав граждан, а тем, что аппарат Уполномоченного полностью укомплектовался квалифицированными специалистами, работал полный календарный год и обеспечил оптимальные условия приема и рассмотрения обращений. В процессе работы с обращениями граждан было выявлено 446 нарушений прав человека (в 2011г. – 408).

Распределение выявленных Уполномоченным нарушений прав человека по группам конституционных прав представлено в таблицах 1 и 2. Наибольший удельный вес среди них имеют (см. табл. 1) нарушения социальных прав 65,7% (в 2011 – 61,3%). Далее следуют гражданские (личные) права – 20,2% (14%). Нарушения экономических прав человека составили 12,8% (24,5%).

Анализ динамики нарушенных прав по группам (см. табл.1, рис.1) показывает превышение удельного веса нарушений прав в социальной и гражданской сферах – над нарушениями в экономической сфере.

 

Таблица 1

Распределение нарушений прав человека, выявленных на основе обращений граждан Воронежской области к Уполномоченному в 2011 и 2012 годах

№	Cтруктура прав	Количество нарушений в 2011 г.	Количество нарушений в 2012 г.
1	Общее количество обращений	594	1172
2	Общее количество выявленных нарушений (количество / %), в т.ч. из них:	408 (100%)	446 (100%)
2.1	Гражданские (личные) права	57 (14%)	90 (20,2%)
2.2	Социальные права	250 (61,3%)	293 (65,7%)
2.3	Экономические права	100 (24,5%)	57 (12,8%)
2.4	Культурные права	1 (0,2%)	5 (1,1%)
2.5	Политические права	0 (0%)	1(0,2%)

 

Рис.1. Структура нарушений прав граждан в 2012 году

 

Лидерами – объектами по нарушениям стали следующие виды прав (см. табл. 2): право на жилище; право на социальное обеспечение; права частной собственности, ее наследования и свободного владения, пользования и распоряжения землей; право на свободный труд и отдых; право на благоприятную окружающую среду; право на справедливое правосудие; право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таблица 2

Распределение нарушений прав человека, являющихся наиболее массовыми в обращениях граждан

№	Структура прав	Количество нарушений в 2011 г.	Количество нарушений в 2012 г.
1	Общее количество выявленных нарушений (количество / %)	408 (100%)	446 (100%)
1.1	Право на достоинство личности	2 (0,5%)	14 (3,2%)
1.2	Право частной собственности и ее наследования	70 (17,2%)	20 (4,5%)
1.3	Право свободного владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами	23 (5,6%)	36 (8,1%)
1.4	Право на свободный труд и отдых	26 (6,4%)	41 (9,2) %
1.5	Право на социальное обеспечение	92 (22,6%)	92 (20,6%)
1.6	Право на жилище	99 (24,3%)	101 (22,6%)
1.7	Право на охрану здоровья и медицинскую помощь	11 (2,7%)	20 (4,5%)
1.8	Право на благоприятную окружающую среду	10 (2,5%)	37 (8,3%)
1.9	Право на образование	1 (0,3%)	5 (1,1%)
1.10	Гарантии государственной защиты	0	12 (2,7%)
1.11	Право на справедливое правосудие	0	33 (7,4%)
	ИТОГО:	334 (82,1%)	411 (92,2%)

Сравнение с предыдущим годом показывает, что структура нарушений отдельных прав не претерпела существенных изменений даже с учетом значительного расширения статистической базы в 2012 году.

По территориальному признаку обращения граждан распределились следующим образом:

-город Воронеж – 666 жалоб (в 2011 г. - 415);

-Хохольский муниципальный район – 44 жалобы;

-Лискинский муниципальный район – 31 жалобы;

-Новоусманский (29), Семилукский (29), Острогожский (28), Павловский (27) районы - всего 113 жалоб;

-Россошанский (17), Богучарский (24), Верхнемамонский (20), Рамонский (16), Калачеевский (18) районы - всего 95 жалоб;

-все остальные 21 муниципальное образование (вместе с г. Нововоронеж) – 223 жалобы.

Представленные статистические данные характеризуют распределение жалоб граждан по всем муниципальным образованиям области, что является результатом распространения информации о деятельности Уполномоченного среди населения и интенсификации выездных приемов в 2012 году.

Статистика обращений по категориям заявителей следующая:

-среди заявителей продолжают преобладать пенсионеры - 19% (в 2011 г. - 22%);

-по удельному весу, но со значительным его снижением далее идут инвалиды - 4% (15%) и заключенные - 4% (12%);

-доля ветеранов также сильно уменьшилась и составила 2% (15%);

-остальные категории заявителей, в том числе не выделяемые в группы, составили около 70% (36%).

Эти данные показывают, с одной стороны, некоторое улучшение положения "льготных" категорий граждан, а с другой - расширение социальной базы обратившихся со своими проблемами к Уполномоченному.

На основе анализа материалов рассмотрения обращений граждан, проведенных проверок, официальных отчетов и сообщений СМИ выделены наиболее типичные и существенные (преобладающие) нарушения прав человека на территории Воронежской области в 2012 году, тенденции (закономерности) появления и развития которых представлены ниже.

2. Выявленные нарушения конституционных прав и свобод граждан

2.1. Право на жилище (статья 40)

Реализация права на жилище является одним из наиболее актуальных для человека прав, гарантирующим его защищенность и безопасность. Вопросы реализации права на жилище продолжают оставаться наиболее острыми для жителей Воронежской области, о чем свидетельствует статистика обращений, поступивших к Уполномоченному как в 2011г.[1] , так и в 2012 году.

Типичными в этой области стали нарушения прав граждан:

-в сфере предоставления жилищно-коммунальных услуг (ЖКХ);

-при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в улучшении жилищных условий);

-при переселении из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания;

-при строительстве жилых домов и нежилых объектов.

Нарушения в сфере предоставления жилищно–коммунальных услуг

Результаты анализа поступивших обращений граждан показывают, что типичными нарушениями в сфере ЖКХ являются:

-неисполнение (ненадлежащее исполнение) управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов (несвоевременное проведение текущего ремонта, уборки мест общего пользования, придомовых территорий, подготовки жилищного фонда к отопительному сезону и т.п.);

-непредоставление или некачественное предоставление коммунальных услуг;

-необоснованный рост платежей, начисляемых потребителям за коммунальные услуги, вследствие монопольного положения большинства ресурсоснабжающих организаций, незаинтересованности управляющих компаний в снижении потерь;

-игнорирование мнения и законных интересов жителей при определении способа управления многоквартирным домом;

-навязывание услуг со стороны управляющих компаний вопреки предпочтениям жителей;

-незаконное создание товариществ собственников жилья, нарушения требований законодательства при проведении общих собраний собственников и членов товарищества собственников жилья, избрании правления, принятии уставов;

-непредоставление (несвоевременное предоставление) льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги;

-недостаточно эффективная система мер компенсационных механизмов по оплате услуг ЖКХ;

-закрытость управляющих организаций по вопросам информирования граждан о своей деятельности вопреки требованиям Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. №731 "Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и требованиям ЖК РФ о проведении отчетов о своей работе.

Жалобам граждан к Уполномоченному предшествовали, как правило, многочисленные обращения в организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, органы местного самоуправления, однако последними не было принято действенных мер по устранению нарушений их прав.

К основным причинам большого количества жалоб по данной тематике, кроме нарушений со стороны управляющих компаний, следует отнести неудовлетворительное состояние большого количества жилых домов и инженерных сетей, также недостаточный контроль органов местного самоуправления, жилищной инспекции и прокуратуры.

В качестве необходимых мер по улучшению ситуации в сфере ЖКХ рекомендовано:

-органам местного самоуправления проводить активную разъяснительную работу, в том числе организовывая работу телефонов "горячей линии". При рассмотрении жалоб следует принимать конкретные меры либо давать разъяснения, в результате которых заявителю было бы понятно, почему пришел такой счет на оплату коммунальных услуг, и он сам при отсутствии специальных знаний мог бы его перепроверить;

-усилить контроль со стороны органов местного самоуправления, Государственной жилищной инспекции Воронежской области, за содержанием объектов жилищного фонда, а также качеством услуг предприятий жилищно-коммунального комплекса.

Нарушения прав граждан на получение жилых помещений по договорам социального найма

Мониторинг поступивших в 2012 году обращений граждан показал, что со стороны органов местного самоуправления и исполнительных органов государственной власти Воронежской области имеют место нарушения прав граждан на получение жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в соответствии с решениями судов. Названные нарушения носят системный характер.

Граждане по-прежнему сталкиваются с необоснованными "проволочками" как при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, так и при предоставлении жилья.

Многолетние очереди на жилье практически не продвигаются, в связи с чем социально незащищенные, уязвимые категории граждан, такие как малоимущие, инвалиды, дети-сироты и др., не могут реализовать предусмотренное законом право на жилище. Нарушаются права и так называемых "внеочередников", т.е. граждан, имеющих право на обеспечение жильем во внеочередном порядке.

Жилищный кодекс РФ, закрепив за гражданами, указанными в части 2 статьи 57 ЖК РФ, право на получение жилья вне очереди, не указал ни сроки предоставления жилья данным категориям граждан, ни лиц, пользующихся перед указанными гражданами преимущественным правом на получение жилья.

Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Граждане, имеющие право на получение жилого помещения по договору социального найма вне очереди, систематически сталкиваются с нарушением своих жилищных прав со стороны органов местного самоуправления и исполнительных органов государственной власти Воронежской области.

Последние, ссылаясь на отсутствие строительства муниципального жилья социального использования и денежных средств на эти цели, отсутствие свободных жилых помещений социального использования, средств на покупку жилья, наличие иных граждан, имеющих право на получение жилья вне очереди, отказывают гражданам в незамедлительном предоставлении жилья.

Уполномоченному приходится оказывать гражданам содействие в защите их прав на получение жилья вне очереди, а также при исполнении решений судов о предоставлении жилья.

Имелись в текущем году и факты нарушений по вопросам улучшения жилищных условий в отношении участников и инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших и умерших участников войны; однако жалоб от граждан данной категории в адрес Уполномоченного поступило гораздо меньше, чем в предыдущем 2011 году ( 15 обращений).

Не имеют возможности реализовать свое конституционное право на жилище инвалиды, которые встали на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, после 1 января 2005 года. Уполномоченный обращался в Воронежскую областную Думу с ходатайством внести в порядке законодательной инициативы изменения в статью 1 Закона Воронежской области от 09.10.2007г. № 93-ОЗ "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма". Предлагалось включить в перечень категорий граждан, имеющих право на получение жилых помещений, граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний (указанных в постановлении Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378) и проживающих в квартирах, занятых несколькими семьями. Одновременно исключить из оснований дату принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Однако предложения Уполномоченного не были приняты в связи с отсутствием финансовых средств.

Основные причины нарушений прав граждан на получение жилых помещений по договорам социального найма вне очереди:

1) отсутствие свободных жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда Воронежской области социального использования;

2) строительство жилья социального использования не ведется;

3) средства в бюджетах муниципальных образований и в областном бюджете на эти цели не предусматриваются.

Таким образом, большинство нерешенных проблем в данной сфере обусловлены отсутствием финансирования. При формировании регионального бюджета и бюджетов муниципальных образований необходимо предусматривать денежные средства на улучшение жилищных условий граждан, состоящих на жилищном учете.

Одной из категорий заявителей являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеющие согласно Конституции РФ и Жилищного кодекса РФ право на внеочередное получение жилых помещений по договору социального найма. Типичное нарушение права на жилище детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – непредоставление жилого помещения по договору социального найма и формирование очереди из "внеочередников".

Жилищный кодекс РФ, закрепив за детьми-сиротами, право на получение жилья вне очереди, не указал сроки предоставления такого жилья. Отсутствие в ЖК РФ данного указания говорит о том, что жилье должно предоставляться данной категории граждан после их обращения в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области (департамент труда и социального развития) с целью реализации принадлежащего им субъективного права на получение жилья вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

По информации департамента труда и социального развития Воронежской области на 1 января 2013 года в Воронежской области зарегистрировано 1936 детей-сирот, из них в жилье нуждаются 947 человек. На данный момент выделено 480 миллионов рублей и есть возможность приобрести 359 квартир.

Причины нарушений:

-отсутствие средств в бюджете на приобретение жилых помещений для предоставления по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей;

-несовершенство системы государственного заказа.

Рекомендовано:

-обращение в суд как самый эффективный способ восстановления нарушенного права на жилище;

-установление административной ответственности за нарушение прав детей-сирот в обеспечении жильем.

Нарушения прав граждан при переселении из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания

Нарушаются права граждан и при решении вопросов о переселении граждан из аварийного жилищного фонда, а также жилых помещений, признанных непригодными для проживания. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, квартиры по договорам социального найма должны предоставляться вне очереди. Зачастую это требование закона не соблюдается. Гражданам, чье жилье признано аварийным, приходится долгое время ожидать переселения, рискуя при этом в любой момент оказаться под завалами.

Вопросы ликвидации аварийного фонда находятся под контролем как руководства страны, так и руководства региона. В области в отчетном году реализовывался ряд региональных и муниципальных адресных программ переселения с финансированием их мероприятий за счет средств бюджетов различных уровней (средств Государственной корпорации – Фонда содействия реформированию ЖКХ, областного бюджета и бюджетов муниципальных образований).

Однако, несмотря на принимаемые органами власти меры, проблема переселения граждан из ветхого и аварийного жилья по–прежнему остается актуальной в регионе. Органы местного самоуправления зачастую не могут предоставить гражданам, проживающим в аварийном жилье, другие благоустроенные жилые помещения по причине отсутствия финансовых возможностей и свободной жилой площади в муниципальном жилищном фонде.

В связи с этим муниципальным образованиям области необходима финансовая поддержка за счет бюджетных средств и внебюджетных источников для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания. Учитывая изношенность жилищного фонда в Воронежской области (только в городском округе город Воронеж имеется порядка 200 домов, по которым межведомственной комиссией приняты решения о необходимости их расселения), для решения вопроса ликвидации аварийного жилья потребуется не один год.

Несоблюдение требований градостроительного законодательства, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при строительстве жилых домов и нежилых объектов, самовольное строительство

Еще одна проблема, существующая в регионе - несоблюдение требований градостроительного законодательства, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил при строительстве жилых домов и нежилых объектов, а также самовольное строительство. Количество жалоб в этой области в адрес Уполномоченного возрастает.

Градостроительным кодексом РФ установлено, что началу планируемого строительства предшествует выдача разрешения на строительство, которое и предоставляет застройщику право приступить к строительству. Разрешение на строительство на территории муниципального образования выдает орган местного самоуправления.

Но нередко строительство жилых объектов осуществляется застройщиками, не имеющими соответствующего разрешения. В результате самовольного строительства многоквартирных домов:

-создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности;

-происходит нарушение прав и интересов граждан, в том числе при потреблении коммунальных услуг: снижается давление при газо-, водо- и электроснабжении, так как имеющиеся в данной жилой территориальной зоне застройки коммуникации не рассчитаны на подачу этих услуг в многоквартирные дома.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В практике случаи, когда суд обязывает лицо, осуществившее самовольную постройку, ее снести, являются достаточно редкими.

Рекомендовано:

-расширить практику привлечения к ответственности должностных лиц органов местного самоуправления, ответственных за выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, на основе действующего законодательства;

-в случае выявления отступления застройщиков от выданного разрешения, органам местного самоуправления необходимо незамедлительно принимать меры к отзыву разрешения и обращения в суд с требованиями о запрете строительства и сносе постройки;

-своевременно осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель муниципального образования;

-органам государственного строительного надзора принимать своевременно меры, предусмотренные законодательством, по пресечению самовольного строительства.

 2.2. Право на социальное обеспечение (статья 39)

Среди нарушений права на социальное обеспечение, фиксируемых в 2012 году, следует отметить:

-непредоставление гражданам социальных услуг в положенное время;

-невыплата гражданам компенсации вместо социальной услуги, если она не была ему предоставлена государством;

-необоснованный отказ социальных органов в оформлении почетного звания "Ветеран труда";

-непредоставление организациями и архивами сведений, необходимых для назначения пенсий и пособий.

При этом часть потока жалоб, например, о неправильном расчете пенсии или необоснованном прекращении выплат денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как правило, не находит подтверждения.

В ходе рассмотрения Уполномоченным жалоб граждан на непредоставление путевок на санаторно-курортное лечение до конца года, в течение которого эта социальная услуга должна быть предоставлена, было установлено, что в связи с недостаточностью финансирования, ежегодная обеспеченность льготников путевками составляет в среднем не более 10%.

Уполномоченным выявлен пробел в федеральном законодательстве (Федеральные законы от 17.07.1999г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ"), нарушающий принцип равенства прав граждан и право граждан на компенсацию причиненного ущерба (ст. 19 и 52 Конституции РФ), т.к. в указанных юридических нормах не предусматриваются механизмы возврата гражданину денежных средств, направленных на оплату социальной услуги в случае ее непредоставления.

Выявлен пробел в областном законодательстве: в постановлении администрации Воронежской области от 30.01.2006г. №49 инвалидам Великой Отечественной войны, а также приравненным к ним категориям граждан было предоставлено право льготного проезда на пригородных маршрутах как дополнительная мера социальной поддержки. Однако Федеральным законом от 08.11.2007г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что пригородным маршрутом является перевозка между населенными пунктами на расстояние до 50 км. Такое ограничение федеральным законодательством лишило часть льготников права на бесплатный проезд даже при незначительном превышении длины пригородного маршрута.

Рекомендовано:

Внести изменение в п.1.1 ст.1 постановления администрации Воронежской области от 30.01.2006г. №49 "О порядке реализации льготного проезда отдельным категориями граждан" путем замены в абзаце 1 слов "на пригородных маршрутах" на слова "на маршрутах в пределах Воронежской области". В качестве варианта возможно сохранить действующую формулировку и добавить новое условие: "Маршруты свыше 50 км оплачиваются в части, их превышающей, на общих основаниях".

2.3. Права собственности (статьи 35,36)

Нарушения права собственности, гарантируемого Конституцией России, наиболее часто имеют следующие формы:

-непредоставление земельных участков льготным категориям граждан (многодетным семьям, ветеранам, инвалидам);

-препятствия в выкупе земельных участков под зданиями, находящихся в пожизненном наследуемом владении, из земель сельскохозяйственного назначения;

-невозможность распоряжения земельными долями;

-сложности в предоставлении земельных участков из земель населенных пунктов;

-трудности постановки земельных участков на кадастровый учет.

Примером вопиющего нарушения в данной сфере является коллективная жалоба Уполномоченному жителей села Аношкино Лискинского района по вопросу длящегося с 1992 года нарушения права на приватизацию или выкупа жилых домов, которые были предоставлены им как членам колхоза в 1988 -1990 гг. по решению общего собрания.

Анализ правоустанавливающих документов показал, что объективно спорные дома не принадлежат ни колхозу, ни органу местного самоуправления, ни гражданам. Заявители проживают в этих домах более 20 лет, за свой счет достраивали их, произвели газификацию и капитальный   ремонт, оплачивают коммунальные услуги и т.д. Однако руководство колхоза на протяжении 20 лет всячески препятствует решению вопроса о приобретении домов в собственность их жильцами (бывшими членами колхоза) на разумных условиях, предлагая выкуп по явно завышенной стоимости. Граждане многократно обращались для решения проблемы в органы Росреестра и прокуратуры, а также в суды - однако до сих пор вопрос не решен.

Рекомендовано: создать межведомственную комиссию из представителей органов исполнительной власти области, муниципальных образований в Лискинском районе и правоохранительных органов с целью оценки тех нарушений и документов, которые лежат в основе спора.

Одной из причин нарушений права на землю являлось также отсутствие регулирования вопроса об исключении из Реестра многодетных семей граждан независимо от реализации положенного по закону права.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъекта Федерации.

В Законе Воронежской области от 13.05.2008г. № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области" определен порядок выделения земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей. Согласно редакции указанного закона от 05.04.2011г., действовавшей на период событий описанных в обращении граждан, земельные участки предоставлялись гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Однако в законе не определялись порядок, основания и процедура исключения граждан из Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, не предусматривался порядок действия уполномоченного органа в случае утраты гражданином статуса многодетного (поскольку дети достигали совершеннолетия).

Уполномоченным было подготовлено обращение в адрес председателя Воронежской областной Думы. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Законом Воронежской области от 13.05.2008г №25-ОЗ принято постановление правительства Воронежской области от 25 сентября 2012г. №845, которым утвержден Порядок ведения реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков.

2.4. Право на свободный труд и отдых (статья 37)

Состояние соблюдения трудового законодательства РФ на территории Воронежской области является неудовлетворительным с учетом сохранения значительного уровня задолженности по заработной плате, "теневой" заработной платы, "вынужденных" отпусков без сохранения заработной платы, роста производственного травматизма.

Анализ рассмотрения обращений Уполномоченным показывает, что наиболее распространенными нарушениями норм трудового законодательства являются следующие:

-ненадлежащее оформление трудовых отношений и несоответствие трудового договора требованиям трудового законодательства;

-несвоевременная выплата (или задержки с выплатой) заработной платы;

-установление медицинским работникам рабочей недели большей продолжительности по сравнению с действующим законодательством;

-невыдача трудовой книжки работнику в день увольнения;

-нарушение сроков выплаты пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком;

-непроизведение работникам выплаты пособий по временной нетрудоспособности;

-нарушения при передаче документов предприятий на хранение в государственный архив;

-непредоставление гарантий и компенсаций работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации;

-несоблюдение работодателями требований о выплате в случаях задержки заработной платы денежной компенсации.

Обращения граждан по вопросам трудовых прав граждан в основном касались невыплаты заработной платы. Факты нарушения сроков выплаты заработной платы выявлялись в организациях и предприятиях различных форм собственности, в том числе в муниципальных (МКП "Производственная база ЖКХ"). Причинами наличия задолженности по заработной плате, почти во всех случаях, является отсутствие собственных средств. Ряд рассмотренных жалоб по вопросам невыплаты заработной платы остался без удовлетворения, поскольку заявители работали без оформления трудовых отношений, что лишает последних возможности законным образом защитить свои права, в том числе и в суде.

Невозможно взыскать долги по заработной плате с так называемых "брошенных предприятий". Юридически такие предприятия существуют, однако деятельность их фактически прекращена, отсутствуют постоянно действующие органы предприятия и имущество, все работники уволены. Учредители данных предприятий по законодательству не несут никакой ответственности перед работниками предприятий за невыплату заработной платы. В такой ситуации права работников восстановить не удается.

Неисполнение некоторыми организациями требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о предоставлении в налоговые органы информации об изменении своего адреса создает трудности в установлении их фактического места нахождения контрольно-надзорными органами при проведении проверок соблюдения трудового законодательства. Таким образом, работодатели скрываются от исполнения своих обязанностей по трудовым договорам с работниками и административной ответственности за нарушение трудовых прав граждан.

Нарушение трудовых прав граждан связано также с неисполнением судебными приставами действий по взысканию задолженности по заработной плате в связи с сокрытием имущества и финансовых средств руководством организаций-банкротов или невозможностью установить их местонахождение. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" относит требования кредиторов о выплате заработной платы ко второй очереди. Если для погашения требований кредиторов первой очереди имущества у предприятия не хватило, то на основании п.9 статьи 142 настоящего закона требования кредиторов считаются погашенными. Таким образом, работники вынуждены нести риск убытков за деятельность работодателя совместно с ним, что нарушает принцип социальной справедливости.

Трудовые права граждан нарушаются также из-за неисполнения требований Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" по передаче документов предприятий на хранение в государственный архив, в результате чего они становятся безвозвратно утерянными. Это приводит к невозможности получения архивных справок, необходимых для пенсионного обеспечения, получения льгот и компенсаций в соответствии с законодательством РФ.

К Уполномоченному поступил ряд коллективных обращений о нарушениях трудовых прав от медицинских работников. Работники лаборатории Новоусманской ЦРБ, занимающие должности врачей клинической диагностики и врачей-бактериологов и имеющие высшее биологическое образование, жаловались на отказ работодателя в выплатах стимулирующего характера, предусмотренных в постановлении Правительства РФ от 07.02.2011г. №60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ". Указанным постановлением нарушены положения п.3 ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 22, 132 Трудового кодекса РФ о равной оплате за труд равной ценности без дискриминации, поскольку оно предусматривает возможность стимулирующих выплат только медицинским работникам, имеющим медицинское образование.

С целью изменения ситуации с соблюдением трудовых прав граждан в Воронежской области рекомендовано:

1) Разработать Региональную программу, призванную скоординировать в данном направлении усилия органов государственной власти Воронежской области, органов местного самоуправления, профсоюзов;

2) Использовать такие формы взаимодействия территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих надзор и контроль в сфере трудовых отношений, органов исполнительной власти региона, органов местного самоуправления, профсоюзов, как проведение совместных проверок, совещаний и круглых столов, участие в работе ведомственных коллегиальных органов;

3) В целях предотвращения нарушений в области охраны труда, приводящих в том числе к производственному травматизму, главам администраций муниципальных районов Воронежской области активизировать работу координационных советов по охране труда в муниципальных районах Воронежской области;

4) Департаменту труда и социального развития Воронежской области осуществлять периодическое обучение работников аттестующих организаций путем проведения обучающих семинаров по правовым основам аттестации рабочих мест;

5) Для повышения правовой грамотности работодателей и работников в сфере трудового законодательства использовать средства массовой информации, размещать информацию и ответы на наиболее часто задаваемые вопросы в сети Интернет, проводить консультирование по телефонам "горячей линии" и на личном приеме;

6) В связи с несовершенством нормативно-правовых актов, регулирующих трудовые отношения, аппаратом уполномоченного по правам человека разработать проекты следующих законодательных инициатив:

-о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ о возложении обязанности погашения задолженности по заработной плате на учредителей в случае прекращения хозяйственной деятельности юридического лица и увольнении работодателя;

-о внесении изменений в статью 5.27 КоАП РФ в части увеличения размера штрафов, применяемых в отношении юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, виновных в нарушении трудового законодательства;

-о внесении изменений в статью 14.25 КоАП РФ в части увеличения размера штрафов за непредоставление или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

 2.5. Право на благоприятную окружающую среду (статья 42)

Среди нарушений права на благоприятную среду обитания на территории Воронежской области, отраженных в жалобах Уполномоченному и имеющих широкий общественный резонанс, в 2012 году оставались:

-повышенные шумы при интенсификации эксплуатации военного аэродрома "Воронеж-Балтимор", расположенного в городской черте Воронежа;

-последствия продолжавшейся практики подрывов боеприпасов на военном полигоне "Погоново" в Каширском районе;

-захламление бытовыми отходами водоохранных зон;

-неисправность гидротехнических сооружений, наносящих ущерб окружающей среде;

-вырубка деревьев в черте города при строительстве жилых домов.

Развитие ситуации с военным аэродромом "Воронеж-Балтимор" проходило в рамках судебных заседаний. Воронежский областной суд отказал истцам из числа членов инициативной группы в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ. В судебном заседании была высказана правовая позиция Уполномоченного, который привлекался в процесс в качестве третьего лица. Шум взлетающих в любое время суток самолетов нарушает права жителей близлежащих домов; увеличение количества базирующихся на аэродроме самолетов приведет к росту интенсивности полетов и усугубит экологическую ситуацию в прилегающем районе. Однако требование ликвидировать аэродром не имеет под собой правовых оснований. Неверно выбран ответчик - им должна быть администрация г.Воронежа, разрешившая строительство жилых домов в зоне отчуждения аэродрома в 90-е годы.

В конце года главное командование ВВС России объявило об отказе от концепции создания восьми крупных авиабаз. С учетом этого "Балтимор" будет реконструирован, но не укрупнен. После реконструкции его авиационный парк составят только менее шумные самолеты "Су-34".

На военном полигоне "Погоново" с небольшими перерывами продолжалась утилизация боеприпасов путем подрыва и учебное бомбометание в круглосуточном режиме. Акустические шумы и сотрясения почвы в этом районе создаваемые при взрывах авиабомб и при подрывах утилизируемых боеприпасов влекли за собой коллективные жалобы населения близлежащих населенных пунктов на здоровье и нанесение ущерба жилым строениям.

В конце 2012 года Минобороны России после нескольких чрезвычайных ситуаций на полигоне (в том числе, со смертельным исходом) принято решение о прекращении утилизации боеприпасов на полигоне "Погоново". Привлекавшиеся для непосредственного производства работ специалисты откомандированы; отдельный батальон, осуществлявший охрану, транспортировку боеприпасов и их вывоз после утилизации расформирован. Ожидается, что дальнейшее функционирование полигона по отработке учебного бомбометания авиатехники, проводимое на протяжении последних десятков лет, не приведет к возобновлению протестных настроений населения.

Наносят определенный ущерб окружающей среде чрезвычайные ситуации на гидротехнических сооружениях (плотинах, шлюзах, водонапорных башнях) и объектах (водоемах, реках), который проявляется в форме затопления населенных пунктов, высыхания водоемов, прекращения подачи воды или снижения ее качества. Они обусловлены:

-изношенностью оборудования, отсутствием его своевременной очистки из-за недостаточности финансирования;

-несвоевременностью решения вопросов о переводе объектов в муниципальную собственность, из-за чего становится невозможным принятие решений о включении объектов в долгосрочные областные целевые программы, о выделении средств из местных бюджетов для их ремонта и реконструкции ;

-неучетом экспертной оценки и безответственностью должностных лиц при подписании актов приема-передачи отремонтированных объектов (например, при очистке русла рек).

Создает угрозы экологической безопасности захламление бытовыми отходами территории водоохранных зон. В ходе рассмотрения Уполномоченным коллективного обращения жителей Семилукского сельского поселения, находящегося в водоохранной зоне реки Дон, установлено значительное количество несанкционированных свалок вблизи русла, отсутствие к населенному пункту и гидротехническим объектам дороги с твердым покрытием. Это является нарушением особого режима использования водоохранных зон (поскольку препятствует проезду во время выпадения осадков жителей и пожарных машин к жилым домам, оказанию скорой и неотложной медицинской помощи). Глава сельской администрации самоустранился от решения этих проблем и не предпринимает никаких действий.

Рекомендовано решить вопрос о привлечении к ответственности (перевыборе) главы Семилукской сельской администрации, поскольку первичные документы на проектирование строительства дорог и очистке водоохранной зоны готовятся на уровне сельского поселения.

Продолжающаяся практика вырубки (в том числе несанкционированной) деревьев в черте города Воронеже при строительстве также отрицательно влияет на экологическую обстановку в областном центре. К Уполномоченному обратилась инициативная группа от имени более трех тысяч жителей Северного микрорайона города Воронежа за содействием в запрете массовой вырубки деревьев в лесных массивах строительными компаниями на территории, расположенной между улицами Антонова-Овсеенко, Мордасовой, Владимира Невского, 60-й Армии и Бульваром Победы. В жалобах граждан и сообщениях СМИ отмечались   факты строительства на территориях, занимаемых скверами, парками, спортивными площадками, сопровождавшиеся вырубкой деревьев.

Одной из наиболее резонансных экологических проблем региона стала перспектива разработки никелевого месторождения в Новохоперском районе области. Из средств массовой информации, результатов мониторинга ситуации и оценки протестной активности следует сделать вывод о том, что органы власти на подготовительном этапе не проводили активную разъяснительную работу среди населения. Как результат – информационное поле было заполнено ее оппонентами, использующими данную ситуацию в разных (в том числе, протестных) целях. Аргументы "за" и "против" не обсуждались с населением на публичных слушаниях.

Рекомендовано: организовать систему общественного контроля за всеми этапами разработки, принятия и реализации проекта, проведением его экспертизы; при фиксации нарушений интересов жителей региона настаивать всеми разрешенными законом способами на их исправлении или закрытии проекта.

2.6. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь   (статья 41)

Одной из важнейших стратегических задач в России является устойчивый рост рождаемости, здоровья детей и снижения смертности, а также увеличение продолжительности жизни до 74 лет[2]. Это обусловлено демографической ситуацией в России, перманентным ухудшением состояния здоровья населения под влиянием неблагоприятных факторов внешней среды, распространения вредных привычек и хронических заболеваний. Согласно серии поручений Президента РФ В.В.Путина решение данной задачи по совершенствованию демографической политики поручено осуществить Правительству РФ за 6 лет (до 2018г.). Соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи отнесены к основным принципам охраны здоровья граждан в РФ (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”).

Уполномоченный много внимания уделил анализу эффективности системы охраны здоровья граждан, которая определяется успешностью достижения конечного результата (снижение заболеваемости и увеличение продолжительности жизни населения региона). Однако динамический рост показателей заболеваемости (несмотря на увеличение размеров финансирования) сопровождается увеличением смертности и превалированием ее над рождаемостью[3];

Для более полного выяснения причин, обуславливающих жалобы граждан в сфере здравоохранения, был проведен (с привлечением общественных экспертов и помощников) системный анализ нарушений прав человека не только на основе поступивших жалоб в аппарат Уполномоченного в 2011г.[4] и в 2012г., но также на основе официальных данных департамента здравоохранения Воронежской области и медицинских страховых компаний. Он выявил основные направления нарушения прав граждан в сфере здравоохранения:

-недостатки качества оказания медицинской помощи (при отсутствии четкого законодательного определения, каждый субъект самостоятельно осуществляет толкование этого качества); перенесение оценки деятельности работников здравоохранения вместо эффективности диагностики и лечения (приведших к выздоровлению пациента) - к качеству оформления медицинской документации; соблюдению федеральных "стандартов" вне зависимости от полученного результата;

-нарушения прав пациентов, связанные с несвоевременным и / или неэффективным оказанием бесплатной медицинской помощи; несоблюдение федеральных стандартов оказания лечебно-диагностической помощи, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью;

-ограничение права человека на медицинскую помощь по критерию доступности обусловлены сокращением в сельских поселениях области количества лечебных учреждений (со 133 до104) и фельдшерских пунктов (с 776 до 698), а также созданием преимуществ частным лечебным учреждениям в организации работы, что спровоцировало навязывание платных медицинских услуг;

-низкая эффективность профилактики заболеваний, формирующих основные причины смертности в регионе; отсутствие единого по области системного плана мероприятий, направленного на предотвращение развития патологических процессов и сокращения частоты возникновения заболеваний; бездеятельность существующих Центров здоровья в данном направлении;

-отсутствие системных исследований негативного влияния на здоровье пищи, питьевой воды, атмосферного воздуха, психосоциальной агрессии социума.

Эти направления, характерные для последних пяти лет, при рассмотрении жалоб Уполномоченным (всего - 20 нарушений) конкретизируются в следующие: несвоевременность оказания медицинской помощи (в том числе отказ от ее оказания); неправильная диагностика заболеваний; непредоставление положенных для лечения лекарств; некачественное динамическое наблюдение за состоянием пациентов, особенно в послеоперационный период; несвоевременный перевод в другие лечебные учреждения при наличии соответствующих показаний и нарушения при транспортировке больных; непринятие мер со стороны областного департамента здравоохранения в случаях системных нарушений, допускаемых в лечебных учреждениях.

Примером комплекса нарушений стало рассмотрение двух жалоб на качество оказания медицинской помощи, несоблюдение этических и моральных норм медицинским персоналом МБУЗ “Новоусманская ЦРБ”, повлекшие смерть пациентов, в которых содержались почти все перечисленные нарушения. Однако проверка, проведенная областным департаментом здравоохранения по данным фактам, не выявила в действиях медицинских работников существенных нарушений. Прокуратурой же установлено, что Новоусманская ЦРБ осуществляет свою деятельность с многочисленными нарушениями законодательства об оказании скорой медицинской помощи и санитарно-эпидемиологических требований.

Рекомендованодепартаменту здравоохранения Воронежской области:

-расширить предоставление информации населению о перечне заболеваний, относящихся к государственным гарантиям оказания бесплатной медицинской помощи, видах медицинских манипуляций, уровне комфорта пребывания в ЛПУ и объеме денежных средств, поступающих в качестве оплаты лечения пациента в клинике;

-применять на практике лечебно-диагностические методики, позволяющие предотвращать возникновение заболеваний; сочетать высокотехнологическую специализированную помощь больным с лечением хронических заболеваний в период их ремиссии; разработать программу профилактики, направленную на предотвращение заболеваемости и смертности в регионе;

-совместно с территориальным фондом обязательного медицинского страхования разработать и утвердить нормативно-правовые документы оформления медицинской документации, что позволит предотвратить фактическое недофинансирование лечебно-диагностических учреждений, замаскированное под "штрафные санкции, направленные на защиту застрахованных";

-ввести единый для Воронежской области порядок распределения денежных средств, полученных от оказания платных услуг, с учетом интересов медицинских работников и лечебных учреждений.

 

2.7. Право на свободное передвижение и выбор места жительства (статья 27)

Как отмечалось ранее[5], основным нарушением в Воронежской области данного права является невозможность осуществлять легализацию иностранных граждан и лиц без гражданства с неурегулированным правовым статусом, длительно пребывающих на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих их право на пребывание или проживание.

Жалобы граждан, поданные ими Уполномоченному в 2012 году, по своей сути отражают эти же нарушения права, что и заставило аппарат Уполномоченного глубже рассмотреть причины их появления и правовые пути устранения.

Масштабы легального и нелегального въезда в нашу страну иностранных граждан ставят перед государством и обществом трудные задачи. С одной стороны, ухудшающаяся с каждым годом демографическая ситуация в стране и экономическая обстановка, характеризующаяся скромными показателями экономического роста, породили потребность общества в притоке рабочей силы за счет миграции. С другой стороны, рост преступности в среде мигрантов, их социальная незащищенность, национальная обособленность, проявляющаяся в клановом способе существования, обострили этнические противоречия между коренным населением и мигрантами. Таким образом, налицо противоречие: государство заинтересовано в пополнении населения за счет миграции, и в то же время, опасаясь всплеска социальных конфликтов, оно сдерживает этот процесс.

Наш регион не является исключением: начиная с 1995 года, численность населения Воронежской области постоянно сокращается. На начало 1995 года она составляла 2503,8 тыс. человек, на 1 января 2013 года – 2331,5 тыс. человек. В 2012 году наблюдается незначительная положительная динамика состояния демографической ситуации в регионе. На 20% снизилась естественная убыль населения области (с 12279 до 9761), на 2,4% уменьшилось количество умерших граждан (с 34056 до 33222), на 8% увеличилось количество родившихся детей (с 21777 до 23461). При этом, потери в численности населения компенсируются за счет миграционного прироста. В 2012 году миграционный прирост составил 9164 человека и компенсировал естественную убыль населения Воронежской области на 94%.

В тот же период по данным ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено 349 преступлений (для сравнения в 2011 году – 401). Доля преступлений, совершенных иностранными гражданами, составила 1,2% от общего числа преступлений, зарегистрированных по области (всего зарегистрировано 27682 преступлений). Основная часть преступлений, совершаемых иностранными гражданами, приходится на граждан государств-участников СНГ; - в 2012 году ими совершено 62% от общего числа преступлений, совершенных иностранцами.

Прогнозируется дальнейшее сохранение высокого уровня трудовой миграции в Воронежской области иностранных граждан мусульманского вероисповедания. Все эти факторы имеют тенденцию к негативному влиянию на миграционную ситуацию, нарушению равенства соблюдения интересов коренного населения и прибывающих мигрантов.

Для эффективного осуществления регулирующей функции государства в сфере миграции, соблюдения баланса интересов местного населения и прибывших на территорию области иностранных граждан и лиц без гражданства Президентом России 13.06.2012 г. была утверждена Концепция миграционной политики до 2025 года. Она определяет условия формирования и реализации, цели, принципы, задачи и основные направления государственной миграционной политики Российской Федерации, международного сотрудничества, информационно-аналитического обеспечения. Также разработаны основные механизмы и этапы реализации государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года. Нормативные документы такого плана необходимо разрабатывать и на региональном уровне с учетом особенностей нашего субъекта Российской Федерации, национального и возрастного состава населения.

Несмотря на предпринятые в 2012 году шаги по совершенствованию правового обеспечения миграционной политики, в этой сфере все еще остаются существенные пробелы:

1) В ноябре 2012 года приняты изменения в Федеральный закон "О гражданстве РФ", направленные на легализацию граждан бывшего СССР, длительное время находящихся на территории РФ, правовой статус которых до настоящего времени не был урегулирован. Данные лица прибыли на территорию РФ из государств бывшего СССР после 6 февраля 1992 г. по паспортам образца 1974 г. или свидетельствам о рождении, либо вообще не имеют документов, удостоверяющих личность, не имеют регистрации по месту пребывания или месту жительства. Изменения должны были ликвидировать правовые препятствия приобретения российского гражданства, связанные с указанными событиями. В процессе реализации закона установлено, что за пределами правового поля вновь остался огромный пласт мигрантов - это лица, прибывшие в РФ после 2002 года, а также совершеннолетние дети, родившиеся после 5 сентября 1991 года.

2) Отсутствуют законодательно закрепленные основания для продления сроков действия виз и сроков постановки на миграционный учет несовершеннолетних иностранных граждан — детей граждан РФ либо постоянно (временно) проживающих в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства. Возникают ситуации, когда у родителей есть законные основания для нахождения на территории РФ, а ребенок обязан (самостоятельно?) покинуть пределы Российской Федерации и въехать по новой визе либо получить новую миграционную карту. Решение о продлении визы (срока миграционного учета) в порядке исключения может быть принято начальником территориального органа ФМС, но не все сотрудники районных подразделений вовремя составляют подобные заключения. Дети переходят на нелегальное положение, утрачивая возможность приобретения статуса постоянно (временно) проживающего либо гражданства РФ.

3) Согласно действующему законодательству Министерство юстиции России в пределах установленной компетенции рассматривает вопросы о нежелательности пребывания (проживания) в России в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений. При освобождении иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в России, администрация учреждения, исполняющего наказание, выдает ему документ, удостоверяющий личность (при наличии в личном деле осужденного), и уведомляет его о необходимости покинуть территорию Российской Федерации в установленный законом срок.

При проведении выездных проверок и анализа поступивших заявлений аппаратом Уполномоченного установлено, что решения о нежелательности пребывания в РФ иностранных граждан поступают гораздо позже сроков их освобождения, что приводит, с одной стороны, к невозможности их исполнения, а с другой, к нарушению прав осужденных на ознакомление с распоряжением. В итоге данная категория лиц даже не знает, что они обязаны покинуть пределы РФ в установленный законом срок и въезд в Россию для них закрыт.

Решения о нежелательности пребывания, принятые в отношении лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы и не имеющих документов, удостоверяющих личность, лишают их возможности как легализации на территории РФ, так и пересечения границы (без документов, действительных для въезда-выезда). Причем, многие из них прибыли в Россию в детстве, в силу различных обстоятельств не были вовремя документированы, а к моменту освобождения утратили все связи со страной исхода. Действующим законодательством не предусмотрено ни одного основания для определения статуса лиц этой категории.

4) Остается нерешенным вопрос определения правового статуса участников Государственной программы переселения, которые переехали с надеждой быстро получить гражданство, как обещано законом, но не могут сделать самого первого шага к гражданству — им не удается приобрести регистрацию по месту проживания. Это вызывает большие затруднения для людей, не имеющих своего жилья. Соотечественник, прибывший в РФ по программе, при подаче заявления на участие в ней уже сдавал документы на РВП (разрешение на временное проживание), т.е. прошел проверки в компетентных органах, получил по приезде в течение недели РВП, а документы на гражданство подать не может, пока не получит постоянной прописки. Готовятся к принятию поправки в законодательство об ужесточении ответственности за нарушение правил регистрации и постановки на миграционный учет, что повлечет для этой категории граждан невозможность использования законодательно предусмотренной упрощенной процедуры приобретения гражданства РФ.

5) В настоящее время организации гражданского общества (национально-культурные, правозащитные и др.), работающие по вопросам миграции, практически не получают поддержки государства. Не принимается во внимание возможность гражданского общества выступать в качестве медиатора. Есть НКО, которые выросли на базе диаспор; есть НКО, которые защищают интересы русских, переехавших сюда из других стран и испытывающих затруднения с получением гражданства. Общественные организации на местном уровне часто помогают им с оформлением документов, ходатайствуют за них, гасят конфликты.

Рекомендовано наряду с законодательным урегулированием вышеуказанных коллизий провести следующий комплекс мер:

а) на основе Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года", разработать Концепцию миграционной политики в Воронежской области, определяющую основные направления, механизмы и этапы реализации с учетом особенностей нашего субъекта Федерации, национального и возрастного состава населения;

б) создание в субъектах единых центров регулирования миграционных процессов, непосредственно связанных с исполнительными органами стран СНГ, в задачи которых войдут изучение, планирование и контроль въезда и выезда, формирование рынка трудовой миграции в странах исхода, размещение и обустройство мигрантов и иммигрантов, борьба с нелегальными иммигрантами, контроль и сопровождение процедуры их выдворения;

в) в Воронежской области основной целью миграционной политики должно стать увеличение квалификационной составляющей трудового потенциала работников. Необходимо создание кадровых агентств в странах исхода мигрантов, обучения их основам русского языка, поведения в быту, привлечения в страну высококвалифицированных специалистов;

г) обеспечение адаптации и интеграции мигрантов в российское сообщество путем создания в субъектах Российской Федерации специализированных центров временного пребывания трудящихся мигрантов. Один из вариантов решения данного вопроса - создание на территории региона НКО, которое заключит договоры с государственными центрами стран безвизового въезда, занимающимися трудоустройством иностранных граждан за рубежом. Таким образом, появится возможность приглашать к нам тех специалистов, которые нужны Воронежской области. Да и мигранты приобретут возможность приехать на конкретное рабочее место;

д) осуществлять постоянный мониторинг миграционной ситуации в регионе и иммиграционный контроль. Воронежская область является приграничной, по которой проходят важнейшие железнодорожные и автомобильные магистрали, связывающие центр страны с югом. Необходимо скоординировать усилия всех заинтересованных сторон — исполнительных органов власти, работодателей, общественных организаций. Ни одна властная структура не сможет в одиночку решить такую масштабную задачу, как достижение безопасности, стабильности, межнационального согласия на вверенной территории, а в конечном итоге — ее поступательного социально-экономического развития.

2.8. Право на образование (статья 43)

Достаточно много в регионе проблем в сфере реализации права на образование, затрагиваемых в обращениях граждан, среди которых выделяются:

-низкая обеспеченность жителей новых микрорайонов областного центра школами и детскими садами;

-подмена процесса ликвидации сельских малокомплектных школ на реорганизацию, что позволяет не осуществлять экспертную оценку последствий принятого решения и не получать согласие схода жителей.

Одним из самых быстрорастущих в г. Воронеже считается жилой микрорайон по ул. Ломоносова, где за последние 20 лет построено порядка 30 многоэтажных многоквартирных домов, в которых проживает более 9 тыс. человек. Однако там не построено ни одного школьного или дошкольного образовательного муниципального учреждения, в связи с чем молодые семьи — основные покупатели квартир в микрорайоне вынуждены ежедневно отвозить детей в детские сады и школы в другие районы города. Строительство и содержание детских дошкольных учреждений, школ, учреждений здравоохранения возложены в соответствии с законодательством на муниципальные образования. В соответствии с "Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" при проектировании и строительстве городских общеобразовательных учреждений рекомендуется предусматривать пешеходную доступность учреждений, располагать их на расстоянии не свыше 500 м от места жительства обучающихся.

Согласно полученной официальной информации, проектирование школы и детского сада по ул. Ломоносова запланировано только на 2014 год с началом строительства в 2015 году.

В соответствии с Федеральным законом "Об образовании" организация предоставления общедоступного общего образования, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений относится к компетенции органов местного самоуправления. С целью обеспечения государственных гарантий бесплатности и доступности образования законом регламентирован порядок ликвидации образовательных учреждений, который предусматривает обязательные экспертную оценку последствий принятого решения и согласие схода жителей. С целью обхода установленной законом процедуры получает распространение практика реорганизации самостоятельных школ в обособленные подразделения более крупных образовательных учреждений с утратой статуса юридического лица, с последующим прекращением их деятельности. При этом далеко не всегда населению разъясняется эффективность проводимой реорганизации школ, связанной с требованиями их технической оснащенности, повышения квалификации учителей и социализации учащихся.

Рекомендовано: разработать поправку в Федеральный закон "Об образовании", где предусмотреть требование о предварительной экспертной оценке не только в случае ликвидации объектов инфраструктуры детства (здания, строения, сооружения), но и при реорганизации организаций, оказывающих образовательные услуги детям.

 

2.9. Права - гарантии государственной защиты прав и свобод человека (статьи 45-55)

Права - гарантии государственной защиты других прав и свобод (ст. 45-55 Конституции РФ) предоставляют человеку возможность охранять и защищать свои интересы.

Наиболее распространенными объектами жалоб на нарушение гарантий государственной защиты прав и свобод в 2012 году были:

-затягивание сроков расследования уголовных дел по халатности или умышленно;

-нарушение сроков перевода подозреваемых и обвиняемых из следственных изоляторов (СИЗО) УФСИН в изоляторы временного содержания (ИВС) МВД;

-пассивное ведение розыска должников и их имущества судебными приставами, приводящее к необоснованному прекращению исполнительного производства;

-несвоевременность направления руководством следственных изоляторов иизоляторов временного содержания жалоб Уполномоченному и передачи ответов на его запросы;

-рост доли отказов судами в удовлетворении ходатайств осужденных с положительной характеристикой об условно-досрочном освобождении (УДО);

-нарушения сроков и порядка выдачи судебных решений.

Жалобы, поступающие Уполномоченному, свидетельствуют, что случаи рассмотрения заявлений граждан в правоохранительных органах в течение нескольких лет являются не единичными. Как правило, они связаны с процессуальными решениями об отказе в возбуждении уголовного дела или его прекращении.

Это обусловлено недостатками законодательства, позволяющего затягивать ведение предварительного расследования по материалам уголовного дела. Поступившее в ОВД заявление гражданина проходит первоначальный этап проверки, во время которого на основании ст.144 УПК РФ принимается решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела (в срок от 3 до 10, в исключительных случаях до 30 дней).

Материалы с принятым решением направляются в прокуратуру на основании ст. 37 УПК РФ: прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Если материалы не соответствуют предъявляемым требованиям или имеется жалоба заявителя, дело возвращается для дополнительного рассмотрения. Правоохранительный орган опять направляет новое решение в прокуратуру – и далее "по кругу". Аналогично ведется переписка между следственными отделениями полиции и прокуратурой по уголовным делам - одни приостанавливают (прекращают) уголовные дела, другие отменяют их решения и возобновляют производство по делу. Подобные "циклы" могут продолжаться годами без каких-либо процессуальных ограничений.

В большинстве случаев это связано с некомпетентностью сотрудников полиции, а также нежеланием работников прокуратуры принимать более жесткие меры к лицам, не выполняющим их указания после возврата материала для дополнительной проверки. Аналогичная ситуация складывается с приостановлением и возбуждением некоторых уголовных дел: дело ведется в течение одного - двух месяцев, продлевается, приостанавливается, затем снова возбуждается, передается другому следователю. Многократная пересылка материалов сводит к нулю возможности возбуждения уголовного дела и более тщательного его расследования.

Уполномоченным выявились нарушения сроков перевода подозреваемых и обвиняемых из СИЗО в ИВС (определенных статьей 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" № 103 от 21.06.1995г.) со стороны ГУ МВД России, УФСКН России, Следственного управления Следственного комитета РФ по Воронежской области.

В органах уголовно-исполнительной системы России к нарушениям гарантий государственной защиты прав относится несвоевременность и неточность направления жалоб заключенных в адрес Уполномоченного, низкий уровень обеспечения их трудовых мест, условий труда, быта и охраны здоровья осужденных. Этому способствовало существенное сокращение численности персонала учреждений УИС в результате реформы в 2011-2012 годах.

Нарушаются интересы граждан и при исполнении судебных решений. Имеют место случаи пассивного ведения исполнительного производства, особенно в части обеспечения исполнения неимущественных требований, розыска должников и их имущества, что свидетельствует о необходимости совершенствования форм и методов деятельности судебных приставов.

Главными проблемами, препятствующими эффективности исполнительного производства в России, по мнению Главного судебного пристава РФ[6] являются:

-не устоявшееся в общественном сознании понимание обязательности самостоятельного и добровольного исполнения судебных актов и нетерпимости от их уклонения;

-отсутствие в законодательстве норм, побуждающих должников к скорейшему, самостоятельному и добровольному исполнению судебных актов и усиливающих ответственность должников за их неисполнение;

-затягивание принятия нормативного документа, регламентирующего порядок подготовки и проведения торгов арестованного имущества;

-неопределенность полномочий судебного пристава-исполнителя при производстве розыска должника.

Жалобы на нарушение права на справедливое судопроизводство в соответствии с федеральным законодательством не подлежат рассмотрению Уполномоченным по существу. Однако анализ обращений граждан показывает наличие проблем в судебной системе, негативно влияющих на обеспечение гарантий государственной защиты прав и свобод. Позицию Уполномоченного до данному вопросу следует рассматривать как элемент системы общественного контроля.

В 2012 году из учреждений УИС Воронежской области было подано 1371 ходатайство в суды об УДО, отказано 79 осужденным с положительной характеристикой администрации исправительных учреждений (отказных материалов повысилось на 6% по сравнению с 2011 годом). Подобная практика негативно сказывается на защищенности прав осужденных и их мотивации на примерное поведение.

В работе судов и их канцелярий встречаются технические ошибки, негативно влияющие на возможность граждан реализовать свои права:

-несвоевременность выдачи судебных решений, исполнительных листов;

-ошибки в определении сроков содержания под стражей; тенденция к отказам в сокращении наказаний по условно-досрочному освобождению;

-процедурные нарушения при рассмотрении дел в суде.

Рекомендовано организовать рабочие встречи с соответствующими территориальными органами федеральных органов государственной власти и по результатам обсуждения разработать пакет проектов законодательных инициатив.

Гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, государство взяло на себя обязательство обеспечить должный механизм реализации указанного права и создать условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов с целью реализации задач правосудия. Конституционному праву на получение квалифицированной юридической помощи корреспондирует соответствующая обязанность государства. Эта обязанность находит юридическое выражение в виде установленных законом гарантий, т.е. условий и средств, которые государство создает и предоставляет гражданам для осуществления ими своего права.

Практика работы аппарата Уполномоченного с обращениями граждан показывает актуальность формирования для жителей области системы оказания квалифицированной юридической помощи на бесплатной основе. Анализ обращений граждан показывает, что около 40% обратившихся просят осуществлять их юридическое сопровождение в судах различных инстанций. Федеральный закон от 21.11.2011 г. №324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" делегировал установление порядка ее оказания на уровень субъектов РФ. Закон Воронежской области №117-ОЗ "О бесплатной юридической помощи на территории Воронежской области" вступил в силу лишь 17 октября 2012 года. Он регламентирует порядок оплаты труда адвокатов и компенсации их расходов при оказании бесплатной юридической помощи; определяет исполнительные органы государственной власти Воронежской области и подведомственные им учреждения, уполномоченные оказывать гражданам такую помощь в виде правового консультирования (в устной и письменной форме), а также посредством составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов.

Финансирование мероприятий, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи на территории Воронежской области возлагается на уполномоченный исполнительный орган государственной власти - Департамент труда и социального развития Воронежской области и осуществляется за счет бюджетных ассигнований из областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В 2012 году Департаменту труда и социального развития Воронежской области на оказанием бесплатной юридической помощи на территории Воронежской области из регионального бюджета было выделено 33 000 рублей, но средства израсходованы не были.

Несмотря на отсутствие финансирования в течение 2012 года эта проблема частично решалась Уполномоченным в рамках заключенного с адвокатской палатой Воронежской области соглашения (на основе адвокатской консультацией Ленинского района г. Воронежа №1). В результате все граждане, получившие направления Уполномоченного, были проконсультированы адвокатами.

03.12.2012г. состоялось открытие юридической клиники под эгидой ВГУ, Воронежского регионального отделения ассоциации юристов России и Уполномоченного, созданной с целью оказания бесплатной юридической помощи социально незащищенным гражданам.

Рекомендовано:

-инициировать законопроект о внесении соответствующих изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ, которые бы закрепили обязательность процедуры медиации перед обращением в суд за разрешением спора;

-определить не только условия предоставления гражданам квалифицированной юридической помощи, но и установить порядок компенсации финансовых затрат юристам, включая транспортные расходы и расходы на гостиничные услуги, когда юридическая помощь оказывается вне места их преимущественного проживания; а также форму их отчетности (учитывая источник – бюджетные средства);

-повысить эффективность мер по защите потерпевших и жертв преступлений со стороны государства, которое обязано обеспечить каждому пострадавшему от преступления реальную гарантию по возмещению материального и морального вреда;

-разработать соответствующие предложения по защите законных интересов и прав жертв преступлений, включая обеспечение качественной юридической помощью и направить их в депутатские комиссии.

 

3. Органы и организации, нарушавшие права человека или уклонявшиеся от их защиты

В 2012 году объектом обращения граждан наиболее часто становилась деятельность следующих органов и организаций (приведено на основе анализа статистики по убыванию):

-органы местного самоуправления;

-органы МВД и другие правоохранительные органы (СУ СК, прокуратура, УФСИН);

-областные и муниципальные учреждения;

-суды, органы ФССП;

-медицинские организации;

-департаменты правительства Воронежской области.

Лидером среди органов местного самоуправления является администрация городского округа город Воронеж, в деятельности подразделений которой были выявлены следующие виды нарушений прав граждан:

-бездействие в ремонте ряда аварийных домов и расселения жильцов;

-закрытие некоторых линий функционирования общественного транспорта;

-создание угрозы безопасности пешеходам посредством ликвидации светофоров, построенных на средства граждан;

-отсутствие постоянного контроля за строительством и сохранением парковой зоны и зеленых насаждений;

-непринятие мер по созданию системы социальной инфраструктуры в новых микрорайонах;

-нарушение контроля за сроками выплаты заработной платы и ее изменением в муниципальных предприятиях;

-незаконное увольнение отдельных сотрудников муниципальных органов.

Выявлялись также нарушения со стороны:

1) Администрации Усманского 2-го сельского поселения (отсутствие контроля за соблюдением законности и строительных норм при индивидуальном строительстве; затягивание решений о приватизации жилья);

2) Администрации сельского поселения Семилуки (непринятие мер по ликвидации свалок в водоохранной зоне; бездействие в решении вопроса о строительстве дороги к малонаселенному пункту);

3) Администрации сельского поселения Аношкино (не осуществление содействия жителям в вопросе приватизации жилых домов, снабжения питьевой водой; защиты от нарушающих права действий руководства колхоза им.Тельмана).

Далеко не всегда по-деловому осуществляется органами местного самоуправления рассмотрение обращений Уполномоченного по вопросам защиты прав граждан; отсутствует стремление взаимодействовать с целью разрешить возникшие коллизии. Наибольшее количество жалоб среди органов исполнительной власти и подведомственных учреждений в 2012 году поступило к Уполномоченному в отношении КУВО Социальной защиты населения и его районных подразделений. Граждане жаловались на отсутствие ухода за инвалидами, противодействие в получении звания "ветеран труда".

Среди департаментов правительства Воронежской области нет явного лидера по числу жалоб - они не имели системного характера и далеко не всегда находили подтверждение.

Продолжался рост жалоб в отношении федеральных органов исполнительной и судебной власти на территории Воронежской области. Несмотря на то, что оценка деятельности федеральных органов не входит в компетенцию Уполномоченного, высокий удельный вес жалоб граждан на нарушение прав с их стороны (около 40% в 2012 году) диктует необходимость обеспечения взаимодействия, которое реализуется на основе двухсторонних соглашений. В основном взаимодействие носит конструктивный характер и наиболее активно осуществляется с органами прокуратуры (в том числе военной), ФМС, Роспотребнадзора, Пенсионного фонда, Росрегистрации, Гострудинспекции.

К федеральным органам исполнительной власти на территории Воронежской области, в деятельности которых Уполномоченным в 2012 году отмечались нарушения прав граждан, следует отнести:

1) Органы Министерства внутренних дел РФ (практика превышения сроков временного перевода подозреваемых из СИЗО в ИВС, условия содержания в которых до сих пор не приведены к установленным стандартам; необоснованный отказ в возбуждении уголовных дел по заявлениям граждан; затягивание сроков расследования ряда уголовных дел и их необоснованное прекращение);

2) Органы Федеральной службы судебных приставов (пассивное ведение розыска должников и их имущества; несвоевременное перечисление средств взыскателям).

4. Факторы, оказавшие наибольшее влияние на защищенность прав человека

 Состояние социально-экономической сферы региона

Как было показано в процессе анализа нарушений прав человека, корни значительной части из них имеют экономический характер, связанный прежде всего с отсутствием, недостатком или диспропорцией бюджетного финансирования. При этом часть финансовых проблем в социальной сфере относится к федеральным обязательствам, а часть - к областным. Возможности региона по реализации социальных программ зависят от результатов его экономического развития и эффективности управления. Состояние социально-экономической сферы Воронежской области в 2012 году могут характеризовать следующие индикаторы, полученные на основе анализа официальных статистических данных (по отношению к 2011 г.):

-рост доходной части консолидированного бюджета области составил 10%;

-из общей суммы бюджетных расходов на социально-культурную сферу было направлено 71,8% - рост социальных расходов составил около 12%;

-среднемесячные денежные доходы на душу населения увеличились на 18.8% и составили 18014.4 руб.;

-реальные денежные доходы(скорректированные на индекс потребительских цен) выросли на 14.7%, а уровень реальнойзаработной платы - на 7.3%;

-задолженность организаций по заработной плате на 1 января 2013 г. составила 15.5 млн. руб (на 01.01.2012г.. - 1,9 млн. руб.);

-индекс потребительских цен вырос на 7.3%;

-цены на продовольственные товары выросли на 9.4% , на услуги – на 8,3%, на непродовольственные товары – на 4,4% , на строительную продукцию - на 4,5%;

-стоимость минимального набора продуктов питания выросла на 5,3%;

-рост тарифов коммунальных платежей в среднем по области составил 8,3%.;

-ежемесячные потребительские расходы на душу населения выросли на 20.5% и составили 14424.2 рубля;

-количество незанятых граждан уменьшилось на 29.9%, безработных – на 27.5%;

-сдано на 12.2% больше новых квартир (из них - 36.2% за счет населения);

-по социальным объектам введено 64.8% больничных коек (хотя по детским их количество выросло в 5.7 р.), 46.2% мест в родильных домах, 8.5% ученических мест в общеобразовательных учреждениях, 56,3% мест в дошкольных образовательных учреждениях

-количество посещений в смену в амбулаторно-поликлинических учреждениях составило только 18%.

-в рамках двух региональных адресных программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда (принятых в рамках Федерального закона от 21.07.2007г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства") переселено только 192 человека (планировалось - 754 человека) .

Сравнение отдельных индикаторов социально-экономической сферы региона в 2012 и 2011 годах приведено на диаграмме (рис.2).

Анализ представленной диаграммы показывает, что по одним индикаторам динамика отрицательная (более низкий рост социальных расходов бюджета, более высокий рост потребительских расходов и индекса цен, меньшее снижение числа безработных), а по другим - положительная (более высокий рост доходов бюджета, зарплаты и среднедушевого дохода).

Таким образом, в целом социально-экономическое положение населения региона в 2012 году осталось примерно на уровне 2011 года (улучшение одних индикаторов скомпенсировано ухудшением других).

Рис.2. Значения (в процентах) индикаторов социально-экономической сферы региона в 2011 (верхнее значение) и 2012 (нижнее значение) годах .

 

Уровень развития гражданского общества

Анализ обращений граждан к Уполномоченному, результатов проведения мониторинга информационного поля, взаимодействия с государственными и общественными структурами позволяет сделать вывод о наличии положительной динамики развития гражданского общества в Воронежской области в 2012 году

Хотя правовая грамотность населения в вопросах защиты своих прав продолжает оставаться весьма низкой, за год в состоянии данной проблемы отмечены некоторые изменения. С одной стороны, в 2012 году значительно выросла (с 44 % до 81%) доля обращений граждан, результатом рассмотрения которых стало разъяснение их прав, а также компетенции Уполномоченного.

С другой стороны, снизилась доля обращений (с 12% до 2%), рассмотрение которых показало, что установленные законом права не были нарушены, а обращения, не относящиеся к нарушению прав человека, имели разовый характер (в 2011 г. они составили около 3 %).Аналогичный результат дает также анализ вопросов, задаваемых Уполномоченному и сотрудникам аппарата в ходе теле- и радиопередач, он-лайн приемов и других мероприятий, проводившихся в целях правового просвещения.

Следует положительно отметить активную деятельность Воронежского отделения ассоциации юристов России по организации правового просвещения и консультирования граждан.

В 2012 году активно развивался диалог институтов гражданского общества и органов власти. Уполномоченный и сотрудники его аппарата участвовали в организации и проведении более 20 совместных мероприятий с общественными структурами.

Выросла активность социально ориентированных некоммерческих организаций (НКО). В качестве примера можно привести кампанию в помощь бездомным, организованную благотворительной НКО "Рассвет", включившую в себя обращения к различным органам власти, привлечение волонтеров, освещение в СМИ и Интернет проблем бездомным и конкретных благотворительных акций. Она привела к принятию решения органами власти по созданию "Дома ночного пребывания" в г.Воронеже и оказанию других мер социальной поддержки бездомным.

При активном участии общественных организаций и Уполномоченного в диалоге с областным правительством и Думой был разработан и принят Закон Воронежской области "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий".

Итогом развития гражданского общества в Воронежской области в 2012 году стало принятие решения по инициативе губернатора о создании Большого Совета социально ориентированных НКО, задачами которого должны стать распределение ресурсов для НКО, общественная экспертиза решений власти, выработка собственных решений, интеграция НКО и координация их деятельности.

5. Выводы и предложения по улучшению ситуации с соблюдением прав человека

Анализ нарушений прав граждан и практики работы аппарата Уполномоченного позволяет сделать следующие выводы о соблюдении прав человека на территории Воронежской области и предложить меры по повышению их защищенности.

Выводы

1. Уровень защищенности прав и свобод человека в 2012 году не изменился. В структуре выявленных нарушений произошло увеличение удельного веса социальных и гражданских прав при уменьшении экономических. Показатели же по отдельным видам конституционных прав остались примерно на уровне 2011 года. Данная динамика обусловлена ростом активности гражданского общества (и особенно - наименее защищенных социальных групп).

2. Социальная база заявителей значительно расширилась. Наименее защищенной категорией населения по-прежнему остаются пенсионеры. Удельный вес других лидировавших по количеству жалоб в 2011 году социальных групп (ветеранов, инвалидов, заключенных) существенно снизился в 2012 году. Это свидетельствует о некотором улучшении положения "льготных" категорий граждан.

3. Деятельность государственных органов Воронежской области по развитию системы защиты прав человека и взаимодействию с гражданским обществом в целом можно оценить как удовлетворительную. К факторам, которые снижают эффективность деятельности этих органов в интересах прав граждан, относятся: низкая технологичность процедур предоставления государственных услуг (обязывающих граждан собирать и предоставлять множество документов), снижениие их прозрачности и затягивание сроков оказания, а также слабое взаимодействие межведомственных органов и организаций.

4. Органы местного самоуправления – "лидеры" по нарушению прав граждан. Пользуясь определенной автономностью, предоставленной им статьей 12 Конституции РФ, несовершенством Федерального закона №131-ФЗ, органы местного самоуправления оправдывают свою бездеятельность скудностью бюджетов администраций сельских поселений, нечеткостью распределения полномочий между поселениями разных уровней. В ряде муниципальных образований они не готовы защищать права жителей в условиях информационной открытости, а также вести конструктивный диалог с Уполномоченным.

5. Имеют место нарушения прав человека "в рамках закона" (право декларируется, но нормативная методика не соответствует его реализации). Единственный способ восстановления права – добиваться изменений в федеральные нормативные правовые акты посредством внесения законодательных инициатив депутатами областной Думы, привлечения депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ (от Воронежской области).

Предложения по совершенствованию федерального и областного законодательства

1. Для повышения эффективности деятельности уполномоченного по правам человека в Воронежской области необходимо принятие Федерального закона, регулирующего основы деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах РФ и устанавливающего их полномочия по отношению к федеральным органам, участию в судебном процессе.

2. Для устранения нарушений прав граждан, закрепленных в статьях 19, 52 Конституции РФ, необходимо инициировать создание института компенсации социальной услуги (если она не была гражданину своевременно предоставлена государством). Соответственно потребуется внесение изменений в Федеральный закон от 17.07.1999г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральный закон от 15.12.2001г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Уполномоченным подготовлен и направлен Уполномоченному по правам человека в РФ проект законодательной инициативы о внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

3. В целях обеспечения гарантий государственной защиты прав подследственных и обвиняемых при временном переводе их из СИЗО в ИВС для осуществления следственных действий необходимо изменение редакции ст.13 Федерального закона от 21.06.1995г. № 103-ФЗ по увеличению срока, установленного статьей до 15 суток в исключительных случаях на основании судебного решения. Уполномоченный подготовил и направил в Воронежскую областную Думу проект соответствующей законодательной инициативы, который внесен депутатом Астанковым В.А. и принят в первом чтении.

4. Для устранения нарушений положений статьи 37 Конституции РФ, статей 22, 132 Трудового кодекса РФ, предусматривающих равную оплату за труд равной ценности, в постановлении Правительства РФ от 07.02.2011г. №60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ" целесообразно предусмотреть возможность участия специалистов с немедицинским (биологическим) образованием, занимающих врачебные должности, в реализации Программ модернизации здравоохранения субъектов РФ. На обращение Уполномоченного по правам человека в РФ по данному вопросу к Председателю Правительства РФ получен отрицательный ответ Минздрава.

5. В сфере реализации трудовых прав граждан Уполномоченный направлял информацию к субъектам законодательной инициативы с предложениями о следующих поправках и дополнениях в федеральное законодательство:

-возложить обязанности по погашению задолженности по заработной плате на учредителей организаций в случае прекращения хозяйственной деятельности юридического лица и увольнении работодателя;

-увеличить размер санкций, установленных статьями 5.27, 19.5 КоАП РФ, применяемых в отношении юридических лиц, должностных лиц и индивидуальных предпринимателей, виновных в нарушении трудового законодательства.

Приоритеты деятельности Уполномоченного в 2013 году

В докладе за 2011 год обозначены стратегические направления деятельности Уполномоченного на 2012 - 2015 годы. В 2013 году приоритетными являются повышение эффективности деятельности Уполномоченного и его аппарата в трех основных направлениях: восстановление нарушенных прав, правовое просвещение, совершенствование законодательства.

1. При восстановлении нарушенных прав:

-укрепить связь с представителями гражданского общества, которые оперативно сообщают о нарушениях прав;

-обеспечить механизм бесперебойного взаимодействия с общественными помощниками в муниципальных образованиях;

-расширить круг запрашиваемых организаций и уменьшить сроки подготовки запросов;

-отработать механизмы проверки поступающей информации и контроля сроков получения ответов;

-организовать на базе веб-портала Уполномоченного систему сбора и систематизации информации о нарушениях прав, а также о способах их защиты;

-активнее использовать заключения Уполномоченного как инструмент воздействия на должностных лиц органов, нарушивших права граждан.

2. В направлении правового просвещения:

-усилить влияние на молодежь посредством привлечения ВУЗов и школ в интерактивные формы изучения права;

-содействовать развитию системы оказания бесплатной юридической помощи (в.т.ч. на базе юридической клиники);

-обсуждать актуальные проблемы совместно с социально ориентированным НКО;

-создание на веб-портале Уполномоченного дискуссионной площадки по правозащитной тематике и интерактивой рубрики вопросов - ответов.

3. В направлении совершенствования законодательства:

-расширить работу экспертного и общественного советов при Уполномоченном .

-обсуждать законопроекты совместно в комитетах Воронежской областной Думы.

6. Приложение: Основные результаты деятельности уполномоченного по правам человека в Воронежской области и его аппарата за 2012 год

6.1. Содействие беспрепятственной реализации и восстановлению нарушенных прав человека

Содействие беспрепятственной реализации и восстановлению нарушенных прав человека является главным направлением работы Уполномоченного и его аппарата. Для повышения эффективности работы по данному направлению в 2012 году:

-осуществлено расширение по времени и территории практики приема граждан, а также каналов получения и распространения информации о нарушениях прав человека и механизмах их защиты;

-создана система и организована работа экспертного и общественного советов, общественных помощников Уполномоченного в муниципальных районах области;

-обеспечено квалифицированное рассмотрение обращений граждан посредством совершенствования материально-технических, информационных, методических гарантий деятельности аппарата Уполномоченного.

Работу аппарата по данному направлению в 2012 году характеризуют следующие показатели:

-принято 1172 обращения граждан (в 2011г. - 594);

-организовано 15 выездных приемов Уполномоченного в муниципальные районы области (в 2011г. - 3);

-проведено 55 мероприятий по мониторингу соблюдения прав граждан (в 2011г. - 41);

-направлено около 1900 запросов на получение необходимых для рассмотрения обращений данных (в 2011г. - 1060);

-должностным лицам предъявлены 4 заключения, содержащие требования о возможных и необходимых мерах по восстановлению нарушенных прав граждан   (в 2011г. - 4);

-заключено 9 соглашений с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти в Воронежской области о взаимодействии в сфере защиты прав граждан (в 2011г. - 11).

6.1.1. Общие показатели работы по рассмотрению обращений граждан

Больше всего обращений граждан - 73% (в 2011 г. - 78%) поступило на личном приеме (см. табл.3, рис.3). Доля почтовых обращений осталась примерно на уровне 2011 года, а электронных - выросла более, чем в 2 раза. В дополнение к обычной электронной почте на веб-портале Уполномоченного создана интерактивная электронная форма подачи обращений.

 

Таблица 3

Способы подачи обращений Уполномоченному

Способы подачи обращений:	2011г.	2012г.
Личный прием	464	854
Почта	119	267
Электронная почта (веб-портал)	11	51
Всего:	594	1172

 

Рис.3. Способы подачи обращений Уполномоченному

Анализ обращений граждан к Уполномоченному по видам нарушенных прав человека осуществлялся в соответствии с конституционными правами России, объединенными в следующие группы (табл.4):

-гражданские (личные) права человека (реализуются человеком независимо от государства; тесно связаны с личностью, т.е. с жизнью, здоровьем, свободой, достоинством, самоидентификацией человека);

-экономические права (регулируют имущественные и экономические отношения);

-социальные права (призваны обеспечивать человеку достойный уровень жизни: социальную защищенность, государственную поддержку жизнедеятельности людей);

-культурные права (обеспечивают свободу доступа к духовным и материальным ценностям, созданным человеческим сообществом - образование, язык, творчество);

-политические права (предоставляют возможность участия граждан в управлении государством, взаимодействии человека с гражданским обществом);

-права-гарантии по защите других прав и свобод (представляют человеку возможность охранять и защищать свои интересы а также гарантируют справедливое правосудие и применение закона).

Таблица 4

Количество выявленных нарушений конституционных прав в 2012 году

Структура прав	Права и свободы человека	Количество нарушений
Гражданские (личные) права	Право на жизнь (ст.20)	2
	Право на достоинство личности (ст. 21)	14
	Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22)	9
	Право на неприкосновенность частной жизни (ст. 23, 24)	0
	Право на неприкосновенность жилища (ст. 25)	1
	Право на определение своей национальной принадлежности (ст.26)	0
	Право на свободное передвижение и выбор места жительства (ст. 27)	4
	Свобода совести и вероисповедания (ст. 28)	0
	Свобода мысли и слова (ст. 29)	0
	Всего по группе	30
Экономические права	Право на занятие предпринимательской деятельностью (ст. 34)	1
	Право частной собственности и ее наследования (ст.35) (ст. 35)	20
	Право свободного владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами (ст. 36)	36
	Всего по группе	57
Социальные права	Право на свободный труд и отдых (ст.37)	41
	Право на защиту государством семьи, материнства и детства (ст.38) и детства (ст. 38)	2
	Право на социальное обеспечение (ст.39)	92
	Право на жилище (ст.40)	101
	Право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41)	20
	Право на благоприятную окружающую среду (ст. 42)	37
	Всего по группе	293
Культурные права	Право пользования родным языком, свободного выбора языка (ст.26)	0
	Право на образование (ст.43)	5
	Право на свободу творчества, преподавания и участия в культурной жизни (ст. 44)	0
	Всего по группе	5
Права- гарантии по защите других прав и свобод	Равенство перед законом и судом (ст.19)	0
	Право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33)	5
	Гарантии государственной защиты прав и свобод (ст.45)	12
	Гарантии судебной защиты прав и свобод (ст.46)	0
	Право на рассмотрение дела в суде (ст.47)	5
	Право на получение юридической помощи (ст.48)	3
	Право презумпции невиновности (ст.49)	2
	Право на справедливое правосудие (ст.50)	33
	Право на отказ от свидетельских показаний (ст.51)	0
	Право потерпевших на государственную защиту и возмещение вреда (ст.52,53)	0
	Всего по группе	60
Полити- ческие права	Право на участие в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления, участвовать в референдуме (ст. 32)	1
	Право на равный доступ к государственной службе (ст. 32 ч.4)	0
	Право участвовать в отправлении правосудия (ст.32 ч.5)
	Право на объединение (ст. 30)	0
	Право на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований (ст.31)	0
	Всего по группе	1
	Общее количество нарушений прав человека	446

                                      

В таблице 5 (рис.4) приведены данные по наиболее часто обращающимся к Уполномоченному в защиту своих прав категориям (социальным группам) заявителей.

 

Таблица 5

Категории граждан, обратившихся к Уполномоченному в 2012 г.

№	Категория заявителя	Количество (%)
1	Пенсионеры	19
2	Осужденные и обвиняемые	4
4	Ветераны ВОВ, ветераны труда и приравненные к ним лица	2
5	Инвалиды	4
6	Другие категории (в т.ч. без категории)	71

 

Рис.4. Распределение обращений по категориям заявителей

 

Территориальный анализ обращений (табл.6) свидетельствует, что на долю жителей города Воронежа приходится 57% (в 2011 г. - 83%). Число обращений из сельских районов значительно выросло, что связано с расширением практики проведения выездных приемов Уполномоченного и распространением информации о его деятельности.

 

Таблица 6

Количество обращений, поступивших из муниципальных образований Воронежской области в 2012 г.

	Муниципальное образование	Количество
1	Аннинский район	4
2	Бобровский район	4
3	Богучарский район	24
4	Борисоглебский район	11
5	Бутурлиновский район	15
6	Верхнемамонский район	20
7	Верхнехавский район	9
8	Воробьевский район	0
9	Грибановский район	2
10	Калачеевский район	18
11	Каменский район	2
12	Кантемировский район	4
13	Каширский район	7
14	Лискинский район	31
15	Нижнедевицкий район	5
16	Новоусманский район	29
17	Новохоперский район	4
18	Ольховатский район	6
19	Острогожский район	28
20	Павловский район	27
21	Панинский район	11
22	Петропавловский район	0
23	Поворинский район	1
24	Подгоренский район	11
25	Рамонский район	16
26	Репьевский район	12
27	Россошанский район	17
28	Семилукский район	29
29	Таловский район	5
30	Терновский район	0
31	Хохольский район	44
32	Эртильский район	10
33	Воронеж	666
34	Нововоронеж	11
	ВСЕГО:	1084

Остальные обращения (88) поступали от депутатов Воронежской областной Думы, региональных отделений общественных объединений, из СМИ, и даже других регионов России.

Анализ результатов рассмотрения обращений граждан представлен в таблице 7 и на рисунке 5.

 

Таблица 7

Результаты работы по обращениям граждан

Результат		Количество
Даны разъяснения		904
Право	восстановлено	137
	восстановлено частично	39
	не восстановлено	11
	не нарушено	23
Не рассматривалось		58

 

Рис.5. Результаты рассмотрения обращений граждан

 

В 2012 году значительно выросла (с 44 % до 81%) доля обращений граждан, результатом рассмотрения которых стало разъяснение их прав, а также компетенции Уполномоченного:

-по значительной части этих обращений даны консультации о порядке и способах защиты прав граждан;

-по жалобам на "незаконность" судебных решений (более 7%) в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан" разъяснен порядок их обжалования.

Снизилась доля обращений (с 12% до 2%), рассмотрение которых показало, что установленные законом права не нарушены, а также не относящихся к компетенции Уполномоченного.

Вне компетенции Уполномоченного и сотрудников аппарата оказываются обращения, осуществляемые, как правило, в ходе теле- и радиопередач, он-лайн приемов и других мероприятий, проводившихся в целях правового просвещения. Типичными обращениями вне компетенции Уполномоченного являются:

-жалобы на действия и/или решения суда;

-споры между физическими и/или юридическими лицами, подлежащие разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

-обращения по ситуациям в частной жизни граждан;

-просьбы оказания материальной помощи.

Уполномоченным и его аппаратом осуществлялся постоянный мониторинг соблюдения прав человека. Кроме выездных приемов и проверок:

-отслеживались сообщения СМИ о нарушениях прав;

-анализировались отчеты государственных органов;

-велась работа в составе различных рабочих групп и общественных советов;

-проводились совещания и круглые столы с участием государственных и общественных структур.

Сотрудники аппарата вошли в состав:

-рабочей группы по оказанию помощи обманутым дольщикам;

-областной комиссии по помилованию;

-общественного совета при УФМС.

Далее в Отчете приводится анализ рассмотрения Уполномоченным и аппаратом жалоб о нарушении конкретных видов конституционных прав граждан, расположенных в порядке убывания количества обращений (как в Докладе).

6.1.2. Право на жилище

Результаты анализа обращений, рассматриваемых Уполномоченным, свидетельствуют о том, что факты нарушений жилищных прав граждан, в том числе и в оказании жилищно-коммунальных услуг, занимают значительное место в числе поступающих жалоб. В 2012 году в адрес Уполномоченного доля жалоб по данным нарушениям составила 22,65% (в 2011 г. – 24,26 %) от общего количества рассмотренных.

1). Уполномоченному поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. Курчатова, д. 20 по вопросу непредоставления горячего водоснабжения. В ходе рассмотрения обращения Уполномоченным были направлены запросы в администрацию городского округа г. Воронеж и ОАО "Управляющая компания Советского района". Согласно полученным сведениям, причиной отключения горячего водоснабжения являлось прекращение поставок газа ООО "Газпром Межрегионгаз Воронеж" в связи с задолженностью ООО "АтомТеплоЭлектроСеть". Однако по сведениям ОАО "УК Советского района", задолженность у управляющей организации перед данным ООО в части оплаченных населением денежных средств отсутствовала. Решение по отключению котельных от газоснабжения, в том числе и котельной ООО "АтомТеплоЭлектроСеть", принималось ООО "Газпром Межрегионгаз" самостоятельно, сроки отключения не согласовывались, жители не уведомлялись.

Для проведения проверки указанных фактов Уполномоченный обратился в прокуратуру Воронежской области. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение требований закона, теплоснабжающей организацией не принимались меры по надлежащему обеспечению добросовестных потребителей коммунальными услугами в необходимых для них объемах. В результате бездействия ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" жители микрорайона на протяжении почти двух месяцев не обеспечивались горячей водой. По выявленным нарушениям закона прокуратурой Советского района директору ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" внесено представление, поставка газа на котельную возобновлена, горячее водоснабжение в многоквартирных домах восстановлено.

2). Ряд обращений граждан касался непринятия или несвоевременного принятия органами власти мер по капитальному ремонту многоквартирных домов и жилых помещений, проведения ремонтных работ некачественно и с нарушением сроков. Примером является обращение гражданина С., многодетная семья которого проживает на условиях договора социального найма в муниципальной квартире в доме 3 по ул. Волгоградская г. Воронежа. Городской межведомственной комиссией принято решение о необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. Однако администрацией городского округа город Воронеж решение данного вопроса затягивалось на неопределенный срок, граждане были вынуждены ютиться у родных и знакомых, на даче. После вмешательства Уполномоченного в бюджете городского округа город Воронеж на 2012 год были предусмотрены бюджетные ассигнования на ремонт квартиры, заключен муниципальный контракт с подрядной организацией, в жилом помещении проведены ремонтные работы.

3). Имели также место обращения граждан по вопросу затягивания сроков проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Так, в ходе рассмотрения обращения установлено, что многоквартирный дом 142 по Ленинскому проспекту включен в муниципальную адресную программу "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа город Воронеж в 2012 году". Ремонтные работы в доме, в том числе ремонт кровли, начаты еще в июне 2012 года и на момент обращения (сентябрь 2012 года) не завершены. Из-за затягивания сроков проведения ремонтных работ и в результате проливных дождей неоднократно происходило залитие квартир в доме дождевыми водами, что нанесло гражданам – собственникам и нанимателям жилых помещений значительный ущерб. Жители дома неоднократно обращались по данному вопросу в управляющую организацию, управу Железнодорожного района, администрацию городского округа город Воронеж, Государственную жилищную инспекцию Воронежской области, органы прокуратуры; однако действенных мер по завершению ремонта в доме не было принято. Только в октябре 2012 года в адрес Уполномоченного поступила информация от администрации городского округа город Воронеж и управы Железнодорожного района о завершении ремонтных работ в доме.

4). Часто в адрес Уполномоченного обращаются граждане по вопросу неполучения лицами, имеющими право на компенсацию, части стоимости жилищно-коммунальных услуг. Например, в июне 2012поступило коллективное обращение граждан, проживающих по адресу: Воронежская область, Павловский район, с. Александровка-Донская, по вопросу компенсации задолженности за 2003-2004 годы по предоставлению льгот на оплату жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам села, вышедшим на пенсию. По ходатайству Уполномоченного были частично восстановлены документы, подтверждающие расходы граждан на оплату коммунальных услуг в 2003-2004 г.г.; однако вопрос о выплате компенсации администрацией Павловского муниципального района все равно не решался. В этой связи Уполномоченным было направлено в адрес главы администрации Павловского муниципального района заключение. По результатам рассмотрения заключения органами местного самоуправления получена информация о том, что в бюджете Павловского муниципального района на 2013 год будут предусмотрены необходимые средства для оказания заявителям адресной материальной помощи и на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан (проживающим и работающим в сельской местности).

Аналогичные жалобы поступали в отчетном году и от жителей Бутурлиновского муниципального района Воронежской области. В ходе рассмотрения подобных обращений, Уполномоченным установлено следующее. В период 1994-2004 г.г. педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы на оплату ЖКУ своевременно не предоставлялись. В 2008 году правительством Воронежской области рекомендовано администрациям муниципальных районов производить гражданам данной категории выплату сложившейся задолженности. Органами местного самоуправления проведена организационная работа по уточнению задолженности, которая рассчитана на основании данных Федеральной службы государственной статистики Воронежской области. Были сформированы списки граждан, собраны документы, подтверждающие проживание и работу в сельской местности в эти годы. Согласно этим спискам из областного бюджета в 2009-2010 г.г. выделялись денежные средства на частичное погашение задолженности в виде субсидий и бюджетных кредитов. Правительством Воронежской области с учетом рекомендаций департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области в адрес глав муниципальных районов (городских округов) Воронежской области было направлено письмо от 10.05.2011г. (исх. № 04-11-0385), согласно которому органам местного самоуправления рекомендовано при наличии основания (документов, подтверждающих расходы, понесенные гражданами) суммы задолженности включать в бюджет муниципального района. В случае возникновения кассового разрыва, муниципальным районам гарантируется финансовая помощь из областного бюджета в виде бюджетного кредита. Однако у большинства граждан документы, подтверждающие понесенные затраты на оплату ЖКУ, не сохранились и не подлежат восстановлению в связи с истечением установленного законодательством 5-летнего срока их хранения.

Таким образом, граждане данной категории поставлены органами местного самоуправления и правительством Воронежской области в неравное положение: одни получили компенсацию, а другие за аналогичный период и при тех же обстоятельствах – нет.

5).    В 2012 году к Уполномоченному обратилась гражданка К., которая была поставлена на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по категории детей-сирот администрацией Каменского района в 2000г., хотя впервые обратилась по вопросу получения жилого помещения еще в 1996г. после окончания профессионального училища. По запросам Уполномоченного от Каменской районной администрации и департамента образования Воронежской области поступала противоречивая и несоответствующая действительности информация. Департаментом образования Воронежской области было сообщено, что за К. закреплено жилье в с. Евдаково; однако ни в одном из архивов Каменского района такой информации не было. По запросу Уполномоченного прокуратурой Каменского района проведена проверка и выявлены нарушения законодательства. В результате администрацией Каменского муниципального района была подготовлена заявка на выделение денежных средств для приобретения жилья гражданке К.

Жилищный кодекс РФ, закрепив за "льготными" категориями, в т.ч. детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, право на получение жилья вне очереди, не указал сроки предоставления такого жилья. Отсутствие в Жилищном кодексе РФ данного указания говорит о том, что жилье должно предоставляться гражданам после их обращения в орган местного самоуправления с целью реализации принадлежащего им субъективного права на получение жилья вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (в т.ч.по списку внеочередников). В отношении детей-сирот п. 2 ч. 2 ст.57 Жилищного кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона от 21.12.96г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (до вступления в действие изменений 01.01.2013 г.) срок предоставления жилья по договору социального найма определен следующими юридическими фактами. К ним относятся: окончание пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, прекращение опеки (попечительства), окончание службы в Вооруженных Силах РФ или возвращение из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Часть 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ как и другие его нормы), не ставит реализацию права граждан на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и тем более от включения в список внеочередников. В названной норме отсутствует указание на иной порядок предоставления жилья, т.е. на очередность лиц равной категории.

Как следует из ст.13 и ст.14 кодекса, к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления не относится определение порядка предоставления гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма. Органы государственной власти субъекта РФ устанавливают лишь порядок ведения органами местного самоуправления учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Внеочередное предоставление жилья подразумевает, что оно должно предоставляться без очереди. Однако именно этим правилом пренебрегают без исключения все органы местного самоуправления, ссылаясь то на "очередь внеочередников", то на отсутствие средств в бюджете. Верховный Суд РФ также неоднократно указывал, что предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включение гражданина в какую-либо очередь, а разрешение требований о предоставлении детям-сиротам жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом.

6). Имелись в 2012 году факты нарушений по вопросам улучшения жилищных условий участникам и инвалидам ВОВ, членам семей погибших и умерших участников войны, однако жалоб по данной теме к Уполномоченному поступило гораздо меньше, чем в 2011 году.

7). В адрес Уполномоченного неоднократно поступали обращения граждан, являющихся инвалидами, которые встали на учет нуждающихся в жилых помещениях после 1 января 2005 года и не имеют возможности по закону реализовать свое конституционное право на жилище. Например, гражданин В. является инвалидом по заболеванию, включенному в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378. Он был принят на учет 02.04.2012г. в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, управой Левобережного района городского округа город Воронеж без учета имущественного положения. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации данный гражданин имеет право на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Однако в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за счет средств федерального бюджета жильем обеспечиваются инвалиды, вставшие на учет до 1 января 2005 года. Инвалиды, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством. Согласно ст. 49 Жилищного кодекса РФ, жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма обеспечиваются малоимущие граждане, а также иные категории граждан, определенные федеральным или региональным законодательством, т.е. предусмотрено право субъекта Российской Федерации определять дополнительные категории граждан в целях обеспечения их жильем.

Законом Воронежской области от 09.10.2007г. № 93-ОЗ "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма" в перечень граждан, имеющих право на получение жилья, включены инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года. Улучшение жилищных условий инвалидов, поставленных на учет после 1 января 2005 года, законом также не предусмотрено. Уполномоченный обращался в Воронежскую областную Думу с ходатайством внести в этот Закон изменения в части включения в перечень категорий граждан, имеющих право на получение жилых помещений, лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний и проживающих в квартирах, занятых несколькими семьями, без учета даты принятия на учет в качестве нуждающихся. Данное предложение Уполномоченного не было поддержано в связи с отсутствием финансовых средств.

8). В июле 2012 года гражданки В. и Я. (собственники земельных участков и строений по ул. Ростовская в с. Новая Усмань Воронежской области) обратились по вопросу нарушения их прав в связи с несоблюдением градостроительного законодательства при строительстве соседних жилых домов. При строительстве объектов недвижимости гражданином С. грубо нарушены градостроительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и предъявляемых требований к эксплуатации электроустановок, что стало причиной пожара в 2010 году. В жалобе отмечалось, что земельный участок под строениями и сами строения используются не по целевому назначению (в доме размещено кафе), на участке осуществляется складирование и сжигание мусора. Соседние земельные участки периодически заливаются канализационными водами, а также страдают от падения сосулек, ледяных глыб, стоков талых вод и т.п. Заявители неоднократно обращались по данному вопросу в органы государственной власти и местного самоуправления, органы МЧС, полиции, прокуратуры. В отношении гражданина С. неоднократно возбуждались дела об административных правонарушениях, он привлекался к ответственности в виде штрафов, однако все выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Уполномоченный направил обращения в управление Роспотребнадзора по Воронежской области, ГУ МЧС России по Воронежской области и прокуратуру Воронежской области с ходатайством о проведении совместной проверки доводов заявителей. По результатам проведенной проверки подтвердились сведения о несоблюдении требований противопожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства при функционировании кафе. Для проверки сведений о незаконной выдаче гражданину С. разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома со встроенным кафе, а также его ввод в эксплуатацию, в отношении должностных лиц администрации Усманского 2-го сельского поселения организована проверка в порядке ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (на предмет наличия признаков состава преступления), которая поручена Новоусманскому МСО СУ СК Росси по Воронежской области. Прокуратурой района в       подготовлены и направлены в Новоусманский районный суд два исковых заявления:

-о понуждении гражданина С. к устранению допущенных нарушений, запрете деятельности кафе;

-о признании недействительным зарегистрированного гражданином С. права собственности на жилой дом по ул. Ростовская, сносе самовольной постройки.

Подобные случаи не единичны. Обращения собственников соседних домовладений, администраций районов, а также органов прокуратуры  в судебные инстанции с заявлениями о признании таких строений самовольными и их сносе не всегда приводят к положительным результатам, несмотря на всю очевидность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, земельного законодательства и требований правил пожарной безопасности.

Действующее законодательство, Гражданскийкодекс РФ достаточно четко и жестко определяют правовые последствия самовольного строительства: самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На практике достаточно редкими являются случаи, когда суд обязывает лицо, осуществившее самовольную постройку, ее снести. Опасность самовольного строительства многоквартирных домов состоит в том, что в результате таких действий нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной, в частности экологической, пожарной безопасности, происходит нарушение прав граждан при потреблении коммунальных услуг: снижается давление при газо-, водо- и электроснабжении, так как имеющиеся в данной жилой территориальной зоне застройки коммуникации не рассчитаны на подачу этих услуг в многоквартирные дома. Нарушаются также права граждан, приобретающих квартиры в таких домах, так как необходимой документацией для ввода дома в эксплуатацию застройщики не обладают и все задачи по оформлению документов и подключению коммуникаций ложатся на плечи новых собственников квартир.

6.1.3. Право на социальное обеспечение

Из анализа обращений к Уполномоченному в 2012 году следует, что более 20% нарушений в данной сфере касается порядка предоставления гражданам мер социальной поддержки; аналогичная ситуация наблюдалась и в 2011г.[7] Наиболее типичными нарушениями являются следующие

1). К Уполномоченному поступали обращения граждан о невозможности возврата денежных средств, направленных на оплату социальной услуги в случае, когда ими не реализовано право на эту услугу в период ее предоставления. Федеральные законы (от 17.07.1999г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ") не предусматривают такой возможности. Вследствие этого пробела в федеральном законодательстве, нарушаются конституционные права граждан на компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ) и равенство прав (ст. 19 Конституции РФ). В целях реализации прав граждан, закрепленных в статьях 19 и 52 Конституции РФ, в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ был направлен проект законодательной инициативы о внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О государственной социальной помощи" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, на который был получен отрицательный ответ.

2). Актуальным остается вопрос получения удостоверений, подтверждающих право на льготы. Уполномоченным оказывалось содействие в выдаче удостоверения о праве на льготы для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.

Однако особенно проблемным является получение звания "Ветеран труда". К Уполномоченному в 2012 г. обратился гражданин Д. о содействии в восстановлении выплат как ветерану труда, пропущенных по вине органов соцзащиты за 10 лет. Начиная с 2001 года, он неоднократно обращался в Калачеевский филиал КУВО "Управление социальной защиты населения Воронежской области" с устными заявлениями о присвоении ему этого звания, поскольку был награжден грамотой министерства мясомолочной промышленности и ЦК профсоюза как победитель социалистического соревнования. Ему давались устные ответы, что он не имеет право на звание "Ветеран труда", и следовательно, на соответствующие выплаты. Только в 2011 году, наконец разобравшись в данном деле, органы социальной защиты населения приняли от Д. соответствующее заявление. Указом губернатора Воронежской области от 28.04.2011 года ему было присвоено звание "Ветеран труда" и назначены ежемесячные денежные выплата и компенсация на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Таким образом, Д. по вине органов социальной защиты в течение 10 лет не получал выплаты, положенные ему по закону.

Наиболее часто объектами жалоб по данным вопросам являются департамент труда и социального развития Воронежской области и КУВО "Управление социальной защиты населения Воронежской области".

3). Одной из основных трудно решаемых проблем граждан является непредоставление путевок на санаторно-курортное лечение до конца текущего года, что объясняется недостаточностью финансирования, из-за которой обеспеченность льготников путевками составляет в среднем не более 10%.

В соответствии с п. 1.9 "Порядка предоставления отдельным категориям граждан путевок на санитарно-курортное лечение и бесплатного проезда на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно", утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 11.02.2010г. №71, реестр граждан, ожидающих путевку на санитарно-курортное лечение, формируется в хронологическом порядке, исходя из даты подачи заявления на предоставление санитарно-курортной путевки.

Действующим законодательством, в частности, Федеральным законом от 17.07.1999г. №178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и от 12.01.1995г. №5-ФЗ "О ветеранах", преимущественное обеспечение путевками в санитарно-курортные организации для инвалидов и участников войны не предусмотрены.

4). Уполномоченным оказывалась помощь в оформлении денежных компенсаций:

- в назначении ежемесячной денежной компенсации за погибшего мужа в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат";

- в дополнительном материальном обеспечении по Указу Президента РФ от 30.03.2005г. № 363 "О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

- по другим аналогичным вопросам.

6.1.4. Право собственности

Наиболее часто и масштабно нарушаются права граждан на землю и недвижимость. Так, по коллективным жалобам жителей села Аношкино Лискинского района установлены длящиеся с 1992 года нарушения прав:

-на приватизацию или выкупа жилых домов, которые были предоставлены им как членам колхоза в период 1988 - 1990 г.г. по решению общего собрания;

-на выделение и оформление в собственность земельных участков в счет их земельных долей как членов колхоза.

1). Руководство колхоза им.Тельмана на протяжении 20 лет всячески препятствует решению вопроса о приобретении домов в собственность их жильцами (бывшими членами колхоза) на разумных условиях, предлагая выкуп по явно завышенной стоимости. Граждане многократно обращались для решения этого вопроса в органы Росреестра и прокуратуры, а также в суды; однако до сих пор ее никто не смог или не захотел решить.

Анализ правоустанавливающих документов показал, что объективно спорные дома не принадлежат ни колхозу, ни органу местного самоуправления, ни гражданам. Заявители проживают в этих домах более 20 лет, за свой счет достраивали их, произвели газификацию и капитальный ремонт, оплачивают коммунальные услуги и т.д.

Решение  данного вопроса правлением колхоза  откладывается на неопределенное  время. В марте 2012г. председатель правления подал исковое заявление в Арбитражный суд Воронежской области о признании права собственности на жилые дома, а затем отозвал его.

Уполномоченным велась активная переписка с главой Лискинского муниципального района, главой Старохворостовского сельского поселения, председателем колхоза им.Тельмана, УФНС России по Воронежской области, c прокуратурой Воронежской области и Лискинского района, проводилось выездное заседание с участием помощника прокурора Лискинского района, заместителем главы администрации по социальным вопросам. Уполномоченный ходатайствовал перед прокурором Лискинского района Воронежской области выступить в защиту интересов граждан.

УФНС России по Воронежской области не были предоставлены сведения о наличии основных средств, копии карточек учета по форме 1-ОС, передаточный акт основных средств или иные документы, подтверждающие право собственности колхоза имени Тельмана на спорные жилые дома.

Прокуратурой установлены факты выдачи гражданам недостоверной информации об объектах капитального строительства (индивидуальных жилых домов) и выявлены нарушения градостроительного законодательства в деятельности ГУП ВО "Воронежоблинвентаризация".

Однако, вопрос о приобретении домов в собственность остается пока нерешенным и граждане не могут получить документы о праве собственности на свои жилые дома.

2) Постановлением администрации Лискинского района в 1999г. заявителям из с.Аношкино был выделен земельный участок в счет земельных долей по 4,5 га (при средней норме по району - 7,2 га) из земель СХПК им. Тельмана. Земельный участок площадью 22,5га предоставлен в собственность гражданам на поле №9 СХПК им. Тельмана для организации крестьянского фермерского хозяйства (КФХ). Составлен акт оформления в натуре границ землепользования, на основании которого отведенные земельные участки были закреплены межевыми знаками.

Однако впоследствии при получении свидетельства о государственной регистрации права собственности выяснилось, что вид права на этот участок - общая долевая собственность (доля 1/370, объект права - земли сельскохозяйственного назначения СХПК им. Тельмана).

По запросу КФХ в Росреестр получен ответ, что земельный участок, соответствующий полю №9 и возделываемый КФХ, поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2008г. с разрешительным использованием - "для размещения подъездной дороги с твердым покрытием" и затем снят 04.06.2010г. с кадастрового учета.

Ответственность за эту путаницу лежит, вероятно, на комитете по земельным ресурсам и землеустройству Лискинского района. Тем не менее, на запрос Уполномоченного прокуратура Лискинского района не смогла дать ответ: каким образом участки, выделенные в натуре в 1999 году, вдруг оказались в общей долевой собственности колхоза имени Тельмана и почему при районной норме 7,2 га вышедшим из колхоза для образования КФХ выделили только по 4,5 га. Руководителю КФХ прокуратурой предложено снова обратиться для установления границ и площади земельного участка в межевую организацию, хотя у поля №9 теперь уже другие собственники.

6.1.5. Право на свободный труд и отдых

Обращения граждан по нарушениям трудовых прав, как в 2011г.[8], так и в 2012г. касались сроков выплаты заработной платы, восстановления на работу, наложения дисциплинарных взысканий, аттестации рабочих мест.

1). Проблемой, по-прежнему, остается невыплата заработной платы работникам предприятиями-банкротами. К Уполномоченному обращались бывшие работники ОАО "Воронежский станкозавод", ОАО "Латненский огнеупорный завод" и ООО "Россошанская птицефабрика". Указанные предприятия уже исключены из единого реестра юридических лиц, а долг по заработной плате перед работниками остался не погашенным.

Причиной невыплаты работникам заработной платы является несовершенство законодательства.   В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о выплате заработной платы относятся ко второй очереди. Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди. В соответствии с п.9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы". Российская Федерация ратифицировала Конвенцию Международной Организации Труда от 1.07.1949г. №95 "Об охране заработной платы" (Женева), согласно которой, в случае банкротства предприятия или его ликвидации в судебном порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов, т.е. заработная плата подлежит выплате полностью до того, как возвратят долги обычным кредиторам. Однако российское законодательство определяет очередность погашения задолженности таким образом, что заработная плата находится не в начале очереди, а после кредитных организаций, что противоречит верховенству указанных международных норм над соответствующими нормами национального законодательства.

Нарушения сроков выплаты заработной платы имеют место также и в муниципальных предприятиях: например, в МКП "Производственная база ЖКХ" она не выплачивалась более двух месяцев. После вмешательства Уполномоченного администрация городского округа город Воронеж изыскала денежные средства для ликвидации долгов по заработной плате.

Нередки случаи, когда невозможность взыскания с работодателя задолженности по заработной плате связана с трудностью установить его местоположение. Об этом свидетельствует практика работы Уполномоченного, органов прокуратуры и Госинспекции труда. Организации, в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей", не представляют в налоговые органы информацию об изменении своего адреса. Таким образом организации скрываются от исполнения обязательств по выплате долгов по заработной плате. За непредоставление указанной информации организация несет административную ответственность по части 3 статьи 14.25 КоАП РФ в форме штрафа в размере 5000 рублей, что является явно недостаточной мерой.

Ряд жалоб по вопросам погашения задолженности по заработной плате остался без удовлетворения, поскольку заявители работали без оформления трудовых отношений, что лишает последних возможности защитить свои права.

На это уже обращалось внимание и ранее медицинским работникам МУЗ "Поворинская ЦРБ"[9].

2). По информации Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в последнее время резко увеличилось количество жалоб на то, что работодатели не хотят платить пособия по беременности и родам, по уходу за ребенком. Большой проблемой остаются так называемые "брошенные" предприятия, когда юридически предприятие существует, а на деле деятельность его прекращена, отсутствуют постоянно действующие органы предприятия и его имущество, все работники уволены. Взыскать с такого предприятия долги по заработной плате и пособия по социальному страхованию не представляется возможным. При этом учредители таких предприятий не несут никакой ответственности по обязательствам предприятия.

3). В современных условиях внимание стало уделяться аттестации рабочих мест по условиям труда, поскольку данное мероприятие способствует созданию благоприятных условий труда, сокращению производственного травматизма и профзаболеваний. Кроме того, в ходе аттестационной работы решаются вопросы установления льгот и компенсации работникам за вредные условия труда. По инициативе Уполномоченного Госинспекцией труда в Воронежской области проведены проверки в 48 медучреждениях Воронежской области общего профиля, имеющих отделения реанимации-анестезиологии, по вопросу нарушения трудового законодательства в части установления режима рабочего времени. В ходе проведенных инспекцией труда мероприятий установлено, что из 48 указанных лечебных учреждений аттестация проведена в 40 учреждениях. В отношении 8 медучреждений, допустивших нарушения требований ст. 212 ТК РФ, инспекцией выданы предписания, обязывающие провести аттестацию рабочих мест и установить по ее результатам сокращенное рабочее время продолжительностью не более 36 часов в неделю, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870. В 30 учреждениях по результатам проведенной аттестации установлены все виды компенсации за работу в особых условиях труда, за исключением сокращенной рабочей недели. Госинспекцией труда направлено обращение в департамент труда и социального развития Воронежской области о проведении повторной аттестации рабочих мест по условиям труда в отношении указанных учреждений.

Департаментом осуществлена государственная экспертиза условий труда отделений анестезиологии-реанимации 30 учреждений здравоохранения, по результатам которой руководителям указанных учреждений выданы заключения о необходимости проведения внеплановой аттестации рабочих мест и установления работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

4). Все более актуальными становятся вопросы архивного учета документов предприятий. Так, к Уполномоченному обратился заявитель за помощью в получении справки о работе в ОАО "Павловское АТП". Данное предприятие было ликвидировано в 2011 году, а документы, в том числе, по личному составу, не передавались в муниципальный архив в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004г. № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации". Таким образом, произошло нарушение прав граждан на получение архивных справок, необходимых для пенсионного обеспечения, а также получения льгот и компенсаций в соответствии с законодательством РФ. После обращения к главе администрации Павловского района специалистами муниципального архива начата работа по приему документов ОАО "Павловское АТП".

5). В своем обращении работники одной из клинических лабораторий поставили вопрос об отказе работодателя в выплатах стимулирующего характера, предусмотренных в Постановлении Правительства РФ от 07.02.2011г. №60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации". Обратившиеся занимают должности врачей клинической лабораторной диагностики и врачей-бактериологов, имея при этом высшее биологическое (не медицинское) образование. В этой связи им в выплатах отказано. Указанным Постановлением нарушены положения п.3 ст. 37 Конституции РФ, статей 22, 132 Трудового кодекса РФ, предусматривающие равную оплату за труд равной ценности без какой бы то ни было дискриминации.

В частности, вышеуказанное Постановление предусматривает возможность стимулирующих выплат только медицинским работникам, имеющим медицинское образование. Между тем в реализации программ модернизации здравоохранения субъектов РФ участвуют врачи – бактериологи и врачи клинической лабораторной диагностики, имеющие как медицинское, так и высшее биологическое образование.

В Постановлении необходимо предусмотреть возможность участия специалистов с немедицинским (биологическим) образованием, занимающих врачебные должности, в реализации Программ модернизации здравоохранения субъектов РФ. Однако на обращение к Председателю Правительства РФ получен отрицательный ответ Минздрава РФ.

6.1.6. Право на благоприятную окружающую среду

Кроме нарушений конституционного права на благоприятную среду обитания, обусловленными деятельностью объектов Министерства обороны РФ на территории Воронежской области (полигона "Погоново" и аэродрома "Воронеж-Балтимор"), отраженных в Докладах в 2011г. И 2012 г. аппаратом Уполномоченного велась работа также по другим существенным нарушениям прав человека на благоприятную среду обитания.

1). Более шестисот жителей Северного жилого района города Воронежа обратились к Уполномоченному о содействии в запрете вырубки деревьев в лесных массивах на территории, расположенной между ул. Антонова-Овсеенко, Мордасовой, Владимира Невского, 60-й Армии и Бульваром Победы, и запрещении строительства многоквартирных домов на землях под лесными массивами. Деревья вырубались под предлогом подведения коммуникаций к дому обманутых дольщиков. Из обращения и приложенных к нему материалов установлено, что данный лесной массив относится к природно-рекреационной зоне Р1 и не должен подлежать вырубке.

Однако по информации, предоставленной департаментом градостроительства и архитектуры администрации городского округа г. Воронеж, в тот период на рассмотрении главы городского округа находились обращения (генерального директора ЗАО Финансовая компания "Аксиома", директора департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области) по вопросу внесения изменений в правила землепользования и застройки городского округа г.Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 года №384-II, в части изменения границы территориальных зон Р1, Р2 и Ж7 с целью включения земельных участков, ограниченных ул.Антонова-Овсеенко, 33в, 33д, ул.Миронова, 46, в состав территориальной зоны Ж7 (жилая многоэтажная застройка).

Кроме того, жители выразили возмущение по вопросу необоснованной вырубки деревьев при прокладке теплотрассы к группе домов "обманутых дольщиков", расположенных по ул.Антонова-Овсеенко, 33д, 35в. Вместо 111 деревьев (согласно разрешения департамента общественной безопасности администрации городского округа г.Воронеж от 11.07.2012 г. №19/1-2148) было спилено более 200 деревьев.

Учитывая тот факт, что сокращение рекреационных зон и острый дефицит зеленых территорий в городе Воронеже является серьезной угрозой экологии города, Уполномоченным были направлены запросы на имя прокурора Воронежской области и руководителя департамента общественной безопасности администрации городского округа г. Воронеж с рекомендацией о проведении проверок, изложенных в обращении доводов и принятии мер по восстановлению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду.         Согласно полученной информации в результате обследования, проведенного управлением по охране окружающей среды департамента общественной безопасности городской администрации, и процессуальной проверки прокуратуры Воронежской области установлено, что вырубка 43 сосен в 16 МКР СЖР произведена незаконно (без разрешения на вырубку). Ущерб, нанесенный окружающей среде, составил 1 460 812 руб. 70 коп.    В связи с тем, что нанесенный ущерб является особо крупным, материалы проверок направлены в отдел полиции №4 УМВД России по г. Воронежу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В настоящее время статус "зеленой зоны" за данной территорией сохранен.

На приёме у губернатора 4.12.2012г. жители обсудили вопрос сохранения лесного массива. Было сообщено, что они хотят благоустроить территорию: - сделать дорожки для прогулок, установить скамейки, в создании парка активное участие примут местные жители и волонтёры. Губернатор полностью поддержал инициативу жителей микрорайона и поручил департаменту природных ресурсов и экологии области закрепить данное решение.

2). В ходе рассмотрения Уполномоченным коллективного обращения жителей Семилукского сельского поселения, находящегося в водоохранной зоне реки Дон, было установлено значительное количество несанкционированных свалок вблизи русла, отсутствие к населенному пункту и гидротехническим объектам дороги с твердым покрытием, что является грубым нарушением особого режима использования водоохранных зон. Фактическое отсутствие дороги препятствует проезду во время выпадения осадков жителей к своим жилым домам, оказанию скорой и неотложной медицинской помощи, проезду пожарных машин. Глава сельской администрации устранился от решения этих проблем и в течение нескольких лет не предпринимает никаких действий.

К рассмотрению жалобы были привлечены природоохранная прокуратура и Управление Росприроднадзора по Воронежской области, которыми в администрацию Семилукского сельского поселения направлено предупреждение-предписание о приведении водоохранной зоны реки Дон в границах с. Семилуки в соответствие с действующим законодательством и возбуждено административное дело в отношении главы администрации Семилукского сельского поселения.

Уполномоченным направлено заключение, в котором предложено:

-главе администрации Семилукского сельского поселения   обратиться с ходатайством к главе администрации Семилукского муниципального района о финансировании обоснованного проекта дорожных работ по ул. Донская, принять незамедлительные меры по ликвидации имеющихся на территории поселения свалок;

-главе администрации Семилукского муниципального района оказать содействие по финансированию из районного бюджета проекта дорожных работ по ул. Донская Семилукского сельского поселения, направить соответствующую заявку в уполномоченный орган для выделения субсидий на выполнение дорожных работ;

-руководителю департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области рассмотреть вопрос о внесении в план установление специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных объектов.

В нарушение закона ответ на заключение Уполномоченного главой сельского поселения не представлен.

3). В адрес Уполномоченного поступило коллективное обращение жителей села Митрофановка Бобровского района Воронежской области о нарушении их права на благоприятную окружающую среду. По словам заявителей в селе Митрофановка в 1999 году вешними водами была прорвана плотина пруда, после чего этот пруд обмелел и постепенно зарос камышом. Данный факт не только негативно сказывается на экологии населенного пункта (в близлежащих домах даже исчезла вода в колодцах, старики не имеют возможности для полива огородов), но и создает высокую пожароопасность. В 2010 году из-за возгорания камыша сгорела электромельница, обслуживавшая несколько сел. В 2011г. и летом 2012 г. вновь возникали возгорания камыша, которые были локализованы силами жителей села.

Начиная с 2005 года жители      с.Митрофановка направляли обращения в различные инстанции районного и областного уровня с просьбой о включении пруда в перечень потенциально опасных объектов и объектов жизнеобеспечения и оформления муниципалитетом права собственности на пруд, что является обязательными условиями финансирования капитального ремонта гидротехнических сооружений (ГТС) по целевой программе "Экология и природные ресурсы Воронежской области на 2010-2014 годы".

Вопрос о восстановлении пруда должен был решиться в 2010г., затем в 2011 году, однако в августе 2012 года комиссией в составе представителей МЧС и местного самоуправления принято решение об исключении пруда в с.Митрофановка из списка потенциально опасных объектов в связи с отсутствием в нем воды.

Уполномоченным направлены обращения на имя начальника ГУ МЧС РФ по Воронежской области, руководителя департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области и главы Бобровского муниципального района Воронежской области с рекомендацией о проверке изложенных в жалобе фактов и принятии мер по восстановлению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду. Согласно полученным ответам, администрацией Бобровского муниципального района Воронежской области 22.08.2012 г. направлено ходатайство в ГУ МЧС РФ по Воронежской области о включении Митрофановского пруда в перечень потенциально опасных объектов, гидротехнических сооружений и объектов жизнеобеспечения Воронежской области.

В результате по сведениям, полученным из департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, капитальный ремонт ГТС пруда "Митрофановский-1" внесен в проект долгосрочной областной целевой программы "Экология и природные ресурсы на 2010-2016 годы".

6.1.7. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь

Примеры наиболее типичных нарушений прав человека в сфере здравоохранения[10] свидетельствуют о некомпетентности и несоблюдении этических и моральных норм медицинскими работниками, а также о неуважительном и негуманном отношении к пациентам со стороны медицинских работников и иных работников медицинских организаций.

Между тем, соблюдение прав гражданина в сфере охраны здоровья и приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи отнесены к основным принципам охраны здоровья граждан (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ").

1). Гражданке Б. в течение нескольких месяцев в медицинском учреждении не могли оформить документы для направления на медико-социальную экспертную комиссию (МСЭК). После обращения Уполномоченного специалистами департамента здравоохранения г. Воронежа была проведена экспертная оценка документации, выявлены нарушения в организации клинико-экспертной работы в МБУЗ ГО г. Воронеж “ГБ №16”, издан приказ № 895 от 05.09.2012г. с указанием главному врачу на снижение контроля за качеством клинико-экспертной работы в подведомственном учреждении и принятия мер дисциплинарного характера к лицам, допустившим нарушения.

2). Врач-отоларинголог детской поликлиники №5 отказал в осмотре и оказании помощи ребенку с острым отитом. Жалобагражданки Б. на порядок оказания медицинской помощи, а также действия врача, нарушающие этические и моральные нормы поведения медицинских работников, после обращения уполномоченного была рассмотрена департаментом здравоохранения городского округа г. Воронеж и администрацией муниципального учреждения “Городская больница №11”. Факты, изложенные в жалобе, подтвердились.

В связи с нарушением Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” в вопросе неоказания помощи больному по острой боли, в отношении врача-отоларинголога администрацией учреждения принято решение о вынесении дисциплинарного взыскания и лишении денежной доплаты по проекту “Повышение доступности медицинской помощи”. Данный факт доведен до сотрудников учреждения, случай разобран на врачебной конференции.

3). Уполномоченному поступила жалоба на качество оказания медицинской помощи, несоблюдение этических и моральных норм медицинским персоналом МБУЗ “Новоусманская ЦРБ”, повлекшие смерть пациентки Л., которая находилась на лечении в терапевтическом отделении ЦРБ в течение 5 дней и скончалась в реанимационном отделении ГБ №10 г. Воронежа, куда она была доставлена в коме. В жалобе указывалось на неквалифицированные действия лечащего врача, неправильную организацию лечебного процесса в ЦРБ и несвоевременный перевод в ГКБ №10. При этом во время транспортировки, несмотря на тяжесть состояния, больная была оставлена без медицинской помощи. Указывалось также на неэтичное и неуважительное поведение лечащего врача, зам. главного врача и среднего медперсонала лечебного учреждения. Проверка, проведенная Департаментом здравоохранения области по данным фактам, не выявила в действиях медицинского персонала никаких нарушений.

В жалобе по качеству оказания медицинской помощи в той же “Новоусманской ЦРБ”другой пациентке, позже скончавшейся, указывалось: на недостаточное внимание к пациентке после операции со стороны медперсонала; на то, что перевод больной в реанимацию состоялся только после вмешательства родственников. Проверкой, проведенной Департаментом здравоохранения области, выявлено только “…недостаточное динамическое наблюдение в первые дни стационарного лечения (осмотр 1 раз в день), дневники осмотров больной не полностью отражают тяжесть состояния”, а также то, что “…указанные дефекты не повлияли на исход заболевания”. В переводе это означает, что послеоперационную больную в течение 4 дней никто толком не наблюдал, пока на очередной перевязке не была обнаружена газовая гангрена.

Прокуратурой Воронежской области по обращению Уполномоченного установлено, что вопреки оптимистическим выводам Департамента здравоохранения области МБУЗ “Новоусманская ЦРБ” осуществляет свою деятельность с многочисленными нарушениями законодательства об оказании скорой медицинской помощи и санитарно-эпидемиологических требований. В связи с этим в адрес главного врача больницы прокуратурой внесено представление, в отношении ответственных должностных лиц возбуждены три административных производства по ст.ст. 6.3, 6.4 КоАП РФ. Фельдшер отделения скорой медицинской помощи привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам служебного расследования случая смерти пациента в связи с несоблюдением правил транспортировки больной. Материалы по фактам халатности и неоказания своевременной медицинской помощи, повлекших смерть пациентки, направлены прокуратурой для проведения доследственной проверки в Новоусманский следственный отдел СУ СК РФ по Воронежской области.

Действия и выводы Департамента здравоохранения в ходе проверок по данным жалобам были направлены не на выявление и пресечение фактов преступной халатности медицинских работников, а на защиту корпоративных интересов.

6.1.8. Права - гарантии государственной защиты прав и свобод

Жалобы граждан по этой группе прав относятся преимущественно к деятельности органов МВД, ФССП и судов.

1). К Уполномоченному повторно обратился гражданин П. с жалобой о длящемся нарушении его прав на защиту частной собственности и о бездействии правоохранительных органов в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного 01.02.2010г. по факту хищения автомобиля с комиссионной площадки.

  В ходе рассмотрения первого обращения гражданина П. в 2011 г. Уполномоченным направлен запрос в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронежа, после чего уголовное дело было вновь возбуждено и направлено для расследования в ОРП СУ УМВД по г. Воронежу в Северном микрорайоне. На запрос Уполномоченного в ГУ МВД России по Воронежской области получен ответ о проведении соответствующей служебной проверки, по результатам которой установлено, что расследование дела следователями СО Северного микрорайона СУ при УВД по г. Воронежу организовано не надлежащим образом.

Однако затем и до следующего обращения заявителя к Уполномоченному в 2012 г. данное дело неоднократно необоснованно приостанавливалось. Заявитель сообщил, что представленные следствию доказательства причастности к преступлению конкретных лиц во внимание не принимаются: лица, принимавшие участие в преступлении, проходят по делу в качестве свидетелей; местонахождение основного фигуранта по делу установлено и им даны признательные показания. Однако уголовное дело приостанавливается именно "в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого".

В ноябре 2012 г. сотрудниками аппарата Уполномоченного направлен запрос в прокуратуру г. Воронежа с рекомендацией о проведении проверки изложенных доводов и принятии в случае необходимости мер прокурорского реагирования. Постановление о приостановлении уголовного дела было отменено, 17.12.2012 г. расследование возобновлено, а 18.12.2012 г. вновь приостановлено, опять на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. При этом, со слов заявителя, в этот же день он вызван в следственный отдел Северного микрорайона для подписания письменного отказа от выплаты ему денег (10 тыс. руб.) в счет погашения имущественного вреда. Возникают вопросы:

- возможно ли следователю за одни сутки устранить замечания прокуратуры;

-как указанные действия следователя соотносятся с УПК РФ и служебными обязанностями сотрудника полиции.

2). В обращении к Уполномоченному заявитель Б. сообщил о нарушении его прав, закрепленных ст. 52 Конституции Российской Федерации, при расследовании уголовного дела главным следственным управлением ГУ МВД России по Воронежской области.

Уголовное дело по факту ДТП, происшедшего 06.01.2011г., в результате которого жене заявителя причинены тяжкие телесные повреждения, было возбуждено только через 7 месяцев после совершения преступления. 20.12.2011г. уже подготовленное к передаче в прокуратуру уголовное дело следственным отделом Советского района г. Воронежа зачем-то передается в ГСУ ГУ МВД области. Там дело приостанавливают, закрывают, вновь расследуют - всего по делу сменилось 7 (семь !) следователей. Главной причиной затяжки расследования в ГСУ названа невозможность установить лицо, совершившее ДТП, хотя все это время оно было известно.

В результате 11 января 2013 года Советским районным судом г. Воронежа подсудимый признан виновным, но по его ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности - дело было прекращено. Подобный случай — пример схемы следственной деятельности, позволяющей избежать преступнику уголовной ответственности. Запрос Уполномоченного о проверке коррупционной составляющей при производстве расследования по этому уголовному делу остался без ответа со стороны руководителя ГУ МВД России по Воронежской области.

Это обусловлено и недостатками законодательства, позволяющего затягивать ведение предварительного расследования по материалам уголовного дела. Поступившее в ОВД заявление гражданина проходит первоначальный этап проверки, во время которого принимается решение либо о возбуждении уголовного дела, либо его отказе (от 10 до 30 дней).

Если в возбуждении уголовного дела отказано, материал проверки направляется в прокуратуру: на основании ст. 37 УПК РФ, прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Согласно ст. 148 УПК РФ прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление и материал возвращается в ОВД для дополнительной проверки. Так получается многократно в течение года и более.

В большинстве случаев это связано с некомпетентностью сотрудников полиции, а также нежеланием работников прокуратуры принимать более жесткие меры к лицам, не выполняющим их указания после возврата материала для дополнительной проверки. Аналогичная ситуация складывается с приостановлением и возбуждением некоторых уголовных дел: дело ведется в течении одного - двух месяцев, продлевается, приостанавливается, затем снова возбуждается, передается другому следователю. Многократная пересылка материалов сводит к нулю возможности возбуждения уголовного дела и более тщательного его расследования.

3). Трижды за 2012 г. к Уполномоченному обращалась гражданка Х. с жалобами на службу судебных приставов Ленинского района, которая с 2008г. не выполнила ни одного из трех решений суда в интересах заявительницы.

Установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство, возбужденное в 2008 году, об обязанности ООО РСФ "Ремстройпроект" предоставить Х. квартиру согласно договору о долевом строительстве. Уполномоченный направил запрос в прокуратуру г. Воронежа с рекомендацией о проведении проверки доводов, указанных в обращении, и принятии в случае необходимости мер прокурорского реагирования.

Из материалов проверки выяснилось, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выезды по адресу строительства жилого дома с целью подписания актов приема-передачи квартиры, принадлежащей Х.; однако акты не были подписаны в связи с тем, что в квартире имелись недостатки выполненных работ. Допущенные нарушения стали возможными ввиду недобросовестного отношения судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа к своим должностным обязанностям, а также отсутствия должного контроля за деятельностью сотрудников со стороны руководства.         

6.1.9. Примеры рассмотрения нарушений других прав человека

1). В августе текущего года Уполномоченным рассмотрено коллективное обращение членов ГСК "Титан" (348 подписей), расположенного на ул.Антонова-Овсеенко, 30, по факту нарушения их права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предусмотренного ст.45 Конституции РФ.

Владельцы гаражей сообщали, что в 2009 году за счет средств членов данного гаражного кооператива по согласованию с УГИБДД ГУВД Воронежской области и муниципальными службами выполнены работы по обустройству пешеходного перехода через окружную дорогу от кооператива к жилым домам и остановке общественного транспорта "Антонова-Овсеенко". Приобретен и установлен светофорный объект с секциями для пешеходов, сделана дорожная разметка и поставлен лестничный марш. Решение обусловлено тем, что в течение предыдущих 10 лет на данном перекрестке погибло 9 человек.

Несмотря на печальную статистику, в ходе реконструкции дороги светофор, освещение, дорожные знаки и пешеходный переход были демонтированы, не установлены даже временные знаки пешеходного движения. На обращение председателя правления ГСК "Титан" Белецкого А.Н. к подрядчикам, производящим строительные работы на этом участке окружной дороги, дан устный ответ о том, что заказчиком (департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Воронеж) работы по восстановлению пешеходного перехода вообще не предусмотрены.

Кооперативы "Титан" и "Фрегат", члены которых пользовались этим переходом, насчитывают 2624 гаража. Люди вынуждены переходить шестиполосную проезжую часть от конечной остановки к АГК с риском для жизни и здоровья. Ближайший оборудованный пешеходный переход находится возле авторынка и подойти к нему можно только по проезжей части, либо по рельсам, что также создает реальную угрозу для жизни граждан.

В ходе рассмотрения обращения сотрудниками аппарата Уполномоченного сделаны запросы в департамент городского хозяйства администрации городского округа г. Воронеж и УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с рекомендациями о проведении проверок и принятии мер по восстановлению регулируемого пешеходного перехода, либо по строительству надземного перехода. В итоге получена информация о том, что проектом реконструкции автодороги по ул.Антонова-Овсеенко предусмотрено устройство нерегулируемого пешеходного перехода в одном уровне к ГСК "Титан".

По вопросу же восстановления светофора (купленного ранее за счет средств членов кооператива) администрация города ответила, что установка светофорных объектов осуществляется в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 при наличии ряда условий, в том числе, если интенсивность движения транспортных средств по дороге составляет не менее 600 ед/час (для дорог с разделительной полосой — 1000 ед/час) в обоих направлениях в течение каждого из любых 8 часов рабочего дня недели, а интенсивность движения пешеходов, пересекающих проезжую часть этой дороги в одном, наиболее загруженном направлении, в то же время - не менее 150 пеш./час. По данным департамента городского хозяйства, в настоящее время интенсивность движения транспортных средств на участке автодороги от ул.Хользунова до ул.Г.Лизюкова составляет более 1000 ед/час, а пешеходов — менее 150 пеш./час. Поскольку ГОСТ не предусматривает предельные числа погибших пешеходов, решение данного вопроса из-за недостаточности интенсивности движения пешеходов принято не было.

В сентябре 2012г. при рассмотрении аналогичного обращения членов ГСК "Волна", "Гранит", ООО "Росавтошина" и ООО "ИП КИТ" Уполномоченным вновь сделан запрос в департамент дорожного хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Воронеж с рекомендацией о проведении проверки и принятии мер по защите конституционного права граждан на жизнь.

И снова была получена информация, что проектом реконструкции автодороги по ул.Антонова-Овсеенко (утвержденным и прошедшим госэкспертизу) предусмотрено устройство пешеходных переходов в одном уровне (без светофоров) к авторынку, к ГСК "Титан", в районе ул.Лизюкова и к ГСК "Волна".

При этом только по данным СМИ за сентябрь-ноябрь 2012 года в районе этого перехода произошло 6 ДТП со смертельным исходом: 20 и 25 сентября, 20, 26 и 31октября, 10 ноября. Остаются открытыми вопросы:

-каково допустимое число жертв для официального заказчика проекта реконструкции дороги — администрации г.Воронежа;

-как обязать администрацию восстановить купленный за счет личных средств членов ГСК "Титан" светофор, благодаря установке которого непродолжительное время осуществлялась обеспеченность безопасности пешеходов.

2). Вянваре 2012 года в адрес Уполномоченного поступило обращение членов садоводческого некоммерческого товарищества "Садовод", в котором говорилось о том, что в течение 3-х лет из-за неудовлетворительного состояния участка дороги отсутствовало транспортное сообщение между остановками "Острогожская" и "Ближние сады". В связи с этим члены СНТ "Садовод" (в большей части пенсионеры и инвалиды) вынуждены добираться до своих дачных участков пешком. Расстояние, не обеспеченное транспортным движением, составляло 3 километра, поэтому для многих граждан посещение своих участков стало невозможным. Сами граждане несколько раз обращались в администрацию города Воронежа, но им отвечали, что возможно лишь возобновление в летний период движения маршрута от остановки "Острогожская" до остановки "Ближние сады".

Уполномоченным направлен запрос в адрес руководителя управления организации дорожного движения и пассажирских перевозок департамента городского хозяйства администрации города Воронежа с рекомендацией организации беспересадочных (от железнодорожного вокзала Воронеж-1) городских пассажирских перевозок до остановки "Ближние сады". В ответе, полученном из управления, продублированы сведения о том, что с 1 апреля 2012 года планируется возобновление движения автобусного маршрута №57С "ул.Острогожская — Ближние сады", а также сделана общая ссылка на то, что организация беспересадочной перевозки жителей "не предусмотрена ни одним нормативно-правовым актом".

На повторно направленный запрос о возможности организации городских транспортных маршрутов с конечной остановкой "Ближние сады" с учетом соблюдения интересов малоимущих граждан получен опять отрицательный ответ: "Маршрутная сеть города сформирована по результатам публичных слушаний, проходивших 18.10.2011 г., с учетом предложений и пожеланий населения. Рассмотрение вопроса о ее изменении возможно лишь в сентябре 2012 года при планировании плана перевозок на 2013 год с учетом уже новых пожеланий граждан".

Уполномоченный уже на основании обращения 4-х садоводческих товариществ: "Садовод", "Путь Мичурина", "Надежда" и ВЗР вновь 09.08.2012 года обращается в управление организации дорожной деятельности и пассажирских перевозок с той же рекомендацией.     Ни в сентябре, ни в октябре ответа вообще не последовало. После многочисленных телефонных переговоров и разъяснений положений Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в ноябре (спустя 11 месяцев) получен новый отказ с детальным описанием проблем транспортного обеспечения города, необходимости софинансирования из федерального и областного бюджетов для приобретения нового подвижного состава и т.д. Что же касается малоимущих пенсионеров-садоводов, то их вопрос вообще решить невозможно, т.к. продление маршрутов №76 (ж/д вокзал "Воронеж-1" - ул.Острогожская) и №113 (п."Шилово" - ж/д вокзал "Воронеж-1") приведет к увеличению интервалов движения и чуть ли не к транспортному коллапсу.

По итогам почти годовой переписки с администрацией городского округа г.Воронеж по данному и другим примерам четко вырисовывается ее фирменный стиль рассмотрения вопросов, связанных с реализацией прав и интересов жителей города:

-бесконечная волокита при рассмотрении обращений;

-выдвижение неограниченного количество причин, препятствующих решению;

-отсутствие мотивации к анализу ситуаций и поиску положительных решений.

6.2. Содействие правовому просвещению и разъяснение гражданам их прав и свобод, а также форм и средств их защиты

 

Распространение информации о правах человека и их защите является одной из основных функций Уполномоченного, осуществляемая в целях повышения правосознания и формирования гражданской позиции. По данному направлению аппаратом Уполномоченного в 2012 году:

-проведено около 900 (в 2011 г. - 600) юридических (устных и письменных) консультаций по правам человека и их защите;

-организовано и проведено 11 (3) научно-практических мероприятий (конференций, семинаров, круглых столов) различного уровня;

-подготовлено 47 (35) докладов и сообщений для научно-методических и учебных мероприятий;

-размещено 280 (110) материалов на веб-сайте Уполномоченного, направлено около 20 пресс-релизов для СМИ;

-Уполномоченный и сотрудники аппарата дали 9 (8) интервью в региональных СМИ;

-проведено 5 он-лайн юридических консультаций граждан по радио и интернет.

6.2.1. Проведение научно-практических и обучающих мероприятий

Организационные усилия Уполномоченного по подготовке и проведению научно-практических мероприятий в 2012 г. характеризуют данные таблицы 8. Уполномоченный и сотрудники аппарата участвовали в различных мероприятиях правозащитной тематики, организуемых научными, государственными и общественными структурами (табл.9).

                                                                       Таблица 8

Научно-практические мероприятия, организованные Уполномоченным или при его участии и его результаты

Дата проведения	Тип и статус мероприятия	Тема и результат мероприятия
25.01.12	Межрегиональный круглый стол	Право на справедливое судебное разбирательство: судебная система и гражданское общество Полученный результат: обсуждение возможных механизмов взаимодействия судебной власти с элементами гражданского общества и их закрепление в законодательстве
15.02.12	Международ-ная конференция	Мониторинг соблюдения прав человека и свобода распространения информации: опыт, проблемы, взаимодействие государственных и общественных правозащитных структур Полученный результат: обмен опытом организации мониторинга прав человека и распространение этой информации через СМИ международными правозащитниками и государственными органами в России
20.02.12	Семинар-совещание	Организация работы общественных помощников Уполномоченного в учреждениях уголовно-исполнительной системы Воронежской области Полученный результат: углубленное изучение статуса (целей, задач, полномочий, порядка работы общественных помощников и специфика их деятельности в учреждениях УИС.
12.09.12	Круглый стол	Перспективы применения законодательства, регулирующего организацию публичных мероприятий в Воронежской области Полученный результат: выявление недостатков правового регулирования публичных мероприятий на территории Воронежской области; создание рабочей группы из представителей общественных объединений для доработки текста областного закона.
21.09.12	Международный круглый стол	Механизмы противодействия коррупции в публично-правовой сфере Полученный результат: разработка методик для научного и учебного обеспечения противодействия коррупции; распространение информации об антикоррупционных конвенциях.
31.10.12	Круглый стол	Соблюдение трудовых прав граждан на территории Воронежской области Полученный результат: выявление наиболее характерных нарушений трудовых прав граждан и разработка мер, способствующих их предупреждению.
29.11.12	Круглый стол	Земельные и имущественные отношения. Законодательство и практика Полученный результат: выявление коллизий в законодательстве и правоприменительной практике в сфере землепользования; выработка единых подходов к оценке правовых ситуации, связанных с кадастровым учетом и регистрацией земельных участков
10.12.12	Семинар-совещание	Взаимодействие государственных органов и институтов гражданского общества в деле защиты прав человека Полученный результат: определение форм взаимодействия с некоммерческими организациями на территории области; введение наиболее активных участников в ранг общественных помощников
14.12.12	Круглый стол	Права человека и гражданственность в зеркале СМИ и социальной рекламы Полученный результат: анализ потенциальных возможностей социальной рекламы и ее реальная эффективность; выработка плана совместных мероприятий с целью привлечения возможностей социальной рекламы в деятельность УПЧ

                                                                                              Таблица 9

Научно-практические мероприятия, в которых принимали участие Уполномоченный или сотрудники аппарата

Дата проведения	Тип и статус     мероприятия	Тема мероприятия
28.02.12	Межрегиональная конференция	Муниципальный контроль в Российской Федерации
20.04.12	Международная конференция	Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации
17.05.12	Международный семинар	Правозащитные механизмы ООН
14.05.12	Краткосрочное обучение в Европейском учебном институте (ЕУИ) при МГИМО (У) МИД России	Базисные понятия, основы и актуальные проблемы борьбы с коррупцией. Международный опыт антикоррупционной деятельности
05.06.12	Международная конференция	Принудительное исполнение актов судов и иных органов в отношении юридических лиц (организаций и предпринимателей).
26.06.12	Региональный круглый стол	Проблемы защиты прав предпринимателей и перспективы создания института уполномоченного по их правам в России и в регионе.
28.06.12	Встреча-совещание с полпредом Президента РФ в ЦФО	Обсуждение с представителями различных религиозных конфессий в регионе вопросов взаимодействия
28.06.12	Всероссийский научно-практический семинар	Регламент и организация парламентской деятельности.
27.06.12	Международный семинар	Безопасность и достоинство в местах принудительного содержания
07.08.12	Региональный семинар-совещание	По вопросам организации воспитательной работы с гражданами, содержащимися в учреждениях УИС Воронежской области
17.08.12	Региональный круглый стол	Проблемы использования современных телекоммуникационных технологий для мониторинга и удалённого наблюдения
11.09.12	Региональный круглый стол	Трудовая занятость осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях области
25.09.12	Региональный круглый стол	Позиция профсоюзов в связи с изменениями Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
27.09.12	Региональный круглый стол	Перспектива разработки месторождений никеля на территории Новохоперского района Воронежской области
02.10.12	Конгресс с международным участием	Социальные проблемы, связанные с проведением кохлеарной имплантацией
26.10.12	Международная конференция	Антидискриминационные стратегии. Опыт и перспективы.
07.11.12	Международный конгресс	Проблемы здравоохранительного права
14.11.12	Всероссийский круглый стол	Международное гуманитарное право и уголовное законодательство Российской Федерации
27.11.12	IV Международная научно-практическая конференция	Кутафинские чтения
04.12.12	Всероссийская конференция	Современные подходы к противодействию коррупции: проблемы и тенденции
18.12.12	Всероссийская конференция	Профилактика социального сиротства и улучшение положения семей с детьми раннего возраста: опыт, проблемы, перспективы

 

Наиболее значимые мероприятия из числа организованных:

1). Международная конференция "Мониторинг соблюдения прав человека и свобода распространения информации: опыт, проблемы, взаимодействие государственных и общественных правозащитных структур", организованная и проведенная Уполномоченным и представительством Фонда им. К. Аденауэра в Российской Федерации 15-16 февраля 2012 года.

Основные тематики конференции:

-теория и практика мониторинга соблюдения прав человека с позиций субъектов, осуществляющих их защиту;

-мониторинг в целях выявления проблем и нарушений в сфере реализации прав человека;

-информационная открытость государственных органов и права граждан;

-свобода и ответственность в сфере распространения информации, затрагивающей права человека.

Доклады, представленные на конференции:

-"Роль и место мониторинга соблюдения прав человека в деятельности государственного правозащитного института" (Кунадзе Г.Ф., заместитель руководителя Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ);

-"Теория и практика законодательства Германии при применении в сфере защиты прав человека" (д-р Хайнц-Альфред Бюлер, Бонн);

-"Мониторинг эффективности регионального законодательства на предмет соответствия международно-правовым обязательствам РФ в сфере защиты прав человека" (Моисеев А.А., декан факультета международного права Дипломатической Академии МИД России);

-"Мониторинг соблюдения прав человека и прокурорский надзор за обеспечением законности" (Шишкин Н.А., прокурор Воронежской области);

-"Мониторинг в целях профилактики возможных нарушений прав человека в органах внутренних дел" (Сысоев А.Н., начальник ГУ МВД по Воронежской области);

-"Проблемы и перспективы программ "электронного правительства" в контексте реализации прав граждан" (Мещеряков В.А., руководитель департамента информационных технологий Воронежской области );

-"Мониторинг Интернет в деятельности аппарата уполномоченного по правам человека" (Белоножкин В.И., руководитель аппарата уполномоченного по правам человека в Воронежской области);

-"Право на распространение информации и гражданская ответственность" (Колобов В.В., руководитель секретариата председателя Воронежской областной Думы, главный редактор газеты "Областная Дума");

-"Свобода слова и защита персональных данных - поиск баланса" (Макеева Л.А., руководитель Управления Роскомнадзора по Воронежской области);

-"Мониторинг нарушений прав прессы, свободы слова и доступа к информации: проблемы, опыт защиты и взаимодействия с государственными органами" (Арапова Г.Ю., руководитель Центра защиты прав СМИ).

 

2). Круглый стол с международным участием "Механизмы противодействия коррупции в публично-правовой сфере", организованный 21.09.2012г. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации совместно с уполномоченным по правам человека в Воронежской области при участии правительства Воронежской области и Воронежской областной Думы .

На круглом столе обсуждались многие проблемы, в том числе:

-соотношение частных и публичных интересов в решении задач повышения эффективности управленческого процесса и противодействия коррупции;

-проблемы и механизмы имплементации международных антикоррупционных конвенций в законодательство современных государств;

-роль международных организаций в научном и учебно-методическом обеспечении противодействия коррупции;

-зоны повышенного коррупционного риска в деятельности органов государственной власти;

-легализация коррупционных откатов (платежей) путем их мимикрии в платные услуги;

-противодействие коррупции и гражданский контроль;

-принцип публичности и открытости деятельности государственных органов;

-административное усмотрение государственных и муниципальных заказчиков как предпосылка для развития коррупции в системе размещения государственного муниципального заказа;

Вниманию участников были предоставлены доклады:

-"Доктринальные подходы к противодействию коррупции" (директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Хабриева Т.Я.);

-"Институт уполномоченного по правам человека в системе противодействия коррупции" (уполномоченный по правам человека в Воронежской области Зражевская Т.Д.);

-"Реализация законодательства в области противодействия коррупции в органах государственной власти: практика и проблемы" (заместитель губернатора, руководитель аппарата губернатора и правительства Воронежской области Агибалов Ю.В.);

-"Обеспечение противодействия коррупции в деятельности полиции" (Статс-секретарь - заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации Зубов И.Н.);

-"Законодательное обеспечение противодействия коррупции" (депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности и противодействию коррупции Хинштейн А.Е.);

-"Роль прокуратуры Российской Федерации в противодействии коррупции" (заместитель начальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции, начальник организационно-аналитического отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юсуфов А.Ш.);

-"Антикоррупционная экспертиза в деятельности Министерства юстиции Российской Федерации" (директор Департамента конституционного законодательства Министерства юстиции Российской Федерации Шутков С.В.);

-"Меры противодействия коррупции в сфере образовательной деятельности" (ректор Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина Блажеев В.В.);

-"Концептуальные подходы международного научного мониторинга проявлений коррупции" (заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации Лафитский В.И.).

6.2.2. Распространение информации о правах и свободах

1). В 2012 году издательской группой "Юрист" впервые выпущено 2 номера федерального научно-правового журнала "Омбудсмен: государство и защита прав человека", главным редактором которого является уполномоченный по правам человека в Воронежской области Т.Д.Зражевская. Подготовка номеров журнала к публикации осуществлялась аппаратом Уполномоченного.

Журнал имеет следующие тематические разделы :

-теоретические основы и проблемы защиты прав человека;

-институт уполномоченного по правам человека в России: теория и практика;

-проблемы и методы совершенствования российского законодательства о правах и свободах;

-вопросы взаимодействия уполномоченных по правам человека с государственными органами и институтами гражданского общества;

-международный опыт государственной защиты прав человека.

-методология правового просвещения в области прав и свобод человека.

В журнале в опубликованных статьях за 2012 год были обсуждены следующие основные темы, направленные на совершенствование деятельности федерального и региональных уполномоченных по правам человека, укрепление механизмов защиты прав и интересов граждан со стороны государства:

-современные концепции прав человека;

-правовые проблемы развития института омбудсмена в России;

-создание в Российской Федерации единой системы государственной защиты прав человека;

-институт уполномоченного по правам человека как фактор противодействия коррупции;

-правовой статус консультативных органов при уполномоченных по правам человека

-участие уполномоченных по правам человека в совершенствовании законодательства;

-правовой мониторинг в деятельности по защите прав человека;

-проблемы взаимодействия уполномоченных по правам человека с государственными органами и органами местного самоуправления;

-история возникновения и развития института омбудсмена;

-неисполнение судебных решений как нарушение права на судебную защиту;

-гарантии избирательных прав граждан России по законодательству субъектов; и др.

2). Взаимодействие со СМИ развивалось в отчетном году в направлениях привлечения их представителей к освещению проводимых мероприятий, а также изложения Уполномоченным своей позиции по вопросам защиты прав человека в передачах и интервью (табл. 10).

 

Таблица 10

Передачи и интервью с Уполномоченным

Дата публикации	Место публикации / выхода
14.05.12	Рен-ТВ - Программа "Область перемен"
26.06.12	Информационное агентство "REX" - Интервью.
24.08.12	Радио "Мелодия-Воронеж" - Радиоприемная
05.09.12	Издание "Коротко о Главном" Воронежского информационного агентства "Консультант" - Интервью.
27.09.12	Радио "Мелодия-Воронеж" - Радиоприемная
17.10.12	ВИА "Консультант" -   Он-лайн приемная
29.10.12	Радио "Мелодия-Воронеж" - Радиоприемная
26.11.12	Радио "Мелодия-Воронеж" - Радиоприемная
29.11.12	Рен-ТВ - Программа "Область перемен"

3). В 2012 году разработан на высокотехнологичной программно-технической платформе и введен в эксплуатацию официальный веб-портал Уполномоченного. Веб-портал стал основным средством работы аппарата по распространению информации о правах и свободах, а также способах их защиты.

В рамках портала созданы и регулярно пополнялись информацией разделы о деятельности Уполномоченного, основных проблемах в сфере прав человека в Воронежской области, правовом просвещении граждан. Ежедневно портал посещает 30 - 50 человек.

4). Уполномоченным учрежден и впервые проведен в отчетном году конкурс творческих работ о правах человека. Целью проведения конкурса определена активизация общественного интереса к проблематике прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных и гарантированных международными правовыми актами и Конституцией Российской Федерации.

Задачами проведения Конкурса являлись выявление талантливых авторов в сфере тематики прав человека, поиск новых идей и подходов к защите прав и освещению данной тематики в СМИ. Оценка конкурсных работ осуществлялась жюри из числа сотрудников аппарата, членов Экспертного и Общественного советов, состав которого утверждается Уполномоченным.

Критериями оценки конкурсных работ были выбраны:

-для научных и публицистических работ - актуальность, новизна, значимость, степень раскрытия и стиль изложения затронутой проблемы;

-для художественных работ - актуальность, стиль, оригинальность, уровень исполнения.

5). Разработаны, напечатаны и розданы в местах массового пребывания населения следующие памятки:

-о порядке обращения к уполномоченному по правам человека в Воронежской области;

-о порядке наложения дисциплинарного взыскания на работников;

-о гарантиях и компенсациях при ликвидации организации, сокращении численности и штата работников;

-об основных государственных гарантиях по оплате труда работников;

-в помощь призывнику;

-о магистратуре по правам человека.

6.2.3. Система юридического консультирования граждан

Уполномоченный и его аппарат принимали активное участие в создании системы юридического консультирования граждан в Воронежской области, которую должны составить:

-он-лайн консультации посредством электронных СМИ и Интернет;

-юридическое сопровождение обращений в судебные инстанции;

-юридические клиники с участием учебных заведений;

-традиционные консультации в ходе личных приемов и ответов на письменные обращения граждан.

1). В 2012 году Уполномоченным осваивались формы и методы проведения он-лайн консультаций:

-осуществлено 4 радиоприема в эфире радиостанции "Мелодия" (к сожалению, в связи со сменой собственника радиостанции данная прогрессивная практика прервана);

-проведены он-лайн приемы на электронной площадке ВИА "Консультант";

-создан и постоянно пополняется раздел вопросов и ответов на веб-портале Уполномоченного.

2). Бесплатная юридическая помощь является составляющей реализации права граждан на справедливое судебное разбирательство, так как способствует более полной реализации принципа равенства участников судебного процесса.

Уполномоченным проводилась работа по организации взаимодействия с адвокатской Палатой Воронежской области в рамках исполнения Федерального закона от 21.11.2011 г. №324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации". Определен порядок направления граждан в адвокатскую консультацию для оказания помощи по талонам установленного образца, подписанным руководителем аппарата Уполномоченного. Данный механизм действовал, но существенно ограничивался отсутствием областного закона, регулирующего порядок оказания бесплатной юридической помощи и возмещения денежных средств за ее оказание. Этот закон принят в конце 2012 года; однако, заложенные в нем механизмы не заработали на момент подготовки Доклада, а адвокатское сообщество подвергло критике и высказывает серьезные опасения в возможности его исполнения. Требуется дальнейшая работа по согласованию интересов малоимущих граждан, адвокатского сообщества и органов исполнительной власти Воронежской области для реализации института бесплатной юридической помощи.

3). В 2012 году состоялось открытие юридической клиники Воронежского государственного университета и подписание трехстороннего соглашения между ВГУ, ассоциацией юристов России и уполномоченным по правам человека Воронежской области. Юридическая клиника создана с целью оказания бесплатной юридической помощи социально незащищенным гражданам Воронежа и области. Одновременно она позволяет развивать практические навыки у магистров и студентов старших курсов юридического факультета ВГУ (под контролем преподавателей) по разъяснению законодательства, решению конкретных правовых проблем и составлению юридически значимых документов. В настоящее время стали обращаться за правовой помощью также и некоторые некоммерческие общественные объединения.

 

6.3. Участие в совершенствовании законодательства и правоприменительной практики в сфере прав человека и их защиты

 

К показателям эффективности деятельности Уполномоченного в данной сфере относятся количество предложений: а) по совершенствованию нормативных правовых актов, влияющих на реализацию прав человека, направленных органам или должностным лицам; б) по совершенствованию административных процедур, затрагивающих права человека.

За отчетный период Уполномоченным разработано 5 законодательных предложений, направленных на совершенствование федерального законодательства и 3 - областного (таблица 11).

 

Таблица 11

Нормативные правовые акты, в которые предлагались изменения

Нормативные правовые акты	Правовой пробел	Адресат	Результат
Федеральный закон от 17.07.1999г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Федеральный закон от 15.12.2001г. № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.11.1995г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".	Пробел, не позволяющий выплачивать гражданам компенсацию вместо социальной услуги, если данная услуга не была ему своевременно предоставлена государством	Уполномоченный по правам человека в РФ	Отказ в вынесении законодательной инициативы в связи с отсутствием средств в бюджете
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиня-емых в совершении преступлений" № 103 от 21.06.1995г..	Нарушения установленного срока пребывания подозреваемых (обвиняемых) в ИВС при временном переводе из СИЗО	Воронеж-ская областная Дума	Инициатива принята в первом чтении
Федеральный закон от 10.01.2002г. № 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне"	Утрата гражданами после переезда из Казахстана в РФ и получения российского гражданства статуса пострадавших вследствие ядерных испытаний и права на льготы и компенсации	Уполномо-ченный по правам человека в РФ	Получено отрицательное заключение
Федеральный закон от 17.07.1999г. № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"	Отсутствие преимущественного обеспечения путевками категорий граждан, перечисленных в ФЗ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ "О ветеранах"	Уполномо-ченный по правам человека в РФ	Получен отказ УПЧ в РФ поддержать инициативу
Постановление Правительства РФ от 07.02.2011г. №60 "О порядке реализации мероприятий по повышению доступности амбулаторной медицинской помощи, проводимых в рамках региональных программ модернизации здравоохранения субъектов РФ"	Отсутствие возможности участия специалистов с немедицинским (биологическим) образованием, занимающих врачебные должности, в реализации Программ модернизации здравоохранения субъектов РФ	Уполномоченный по правам человека в РФ	Получен отрицательный отзыв Минздрава РФ.
Закон Воронежской области от 09.10.2007г. № 93-ОЗ "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Воронежской области по договорам социального найма"	Отсутствие в перечне граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в постановлении Правительства РФ от 16.06.2006г. № 378	Воронежская областная Дума	Предложение не принято в связи с отсутствием бюджетных средств
Закон Воронежской области от 13.05.2008г. № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области"	Отсутствие порядка и оснований исключения граждан из Реестра многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, не предусмотрен порядок действий уполномоченного органа в случае утраты гражданином, внесенным в Реестр, статуса многодетного.	Прокуратура Воронежской области	Принято постановление правительства Воронежской области о порядке ведения реестра
Закон Воронежской области "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий"	Отсутствие процедурно-процессуальных гарантий, позволяющих гражданам свободно реализовать свое конституционное право	Воронеж-ская областная Дума	Поправки учтены при доработке закона

Содержание основных законодательных предложений Уполномоченного приведено в основной части Доклада.

Все отмеченные системные недостатки федерального законодательства были изложены на встрече уполномоченных по правам человека с Президентом РФ В.В.Путиным 16 августа 2012г, по результатам которой создана рабочая группа для подготовки проекта федерального закона, регулирующего основы деятельности уполномоченных по правам человека в субъектах Федерации" (Подробное изложение на сайте Президента РФ).

В рамках работы по совершенствованию нормативных правовых актов и административных процедур, влияющих на реализацию права человека, в 2012 году Уполномоченным подготовлено и направлено губернатору Воронежской области и в территориальные органы федеральных органов исполнительной власти 3 специальных доклада:

-о нарушениях ГУ МВД, СУ СК, ФСКН России по Воронежской области статьи 13   № 103-ФЗ от 1995г.;

-о соблюдении трудовых прав граждан;

-аналитическая справка о факторах, обуславливающих нарушения прав человека на охрану здоровья и медицинскую помощь, и путях их устранения.

 

6.4. Обеспечение деятельности Уполномоченного

 

Кадровое, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Уполномоченного и его аппарата выстраивалось в 2012 году с учетом переезда в декабре 2011 г. в отдельное здание по адресу: ул.Пушкинская, д.12. В короткий срок была организована работа всех структур в здании, которое получило название "Центр защиты прав человека", объединивший уполномоченного по правам человека в Воронежской области и его аппарат, уполномоченного по правам ребенка при губернаторе Воронежской области и Общественную палату Воронежской области. Основными организационно-техническими мероприятиями стали:

-оснащение рабочих мест техническими средствами и мебелью;

-подключение к телефонной связи и Интернет;

-создание локальной информационной сети и веб-портала аппарата Уполномоченного;

-заключение договоров на коммунальные, коммуникационные и охранные услуги;

-организация условий для регулярного приема граждан и приема-отправки корреспонденции;

-финансовый и материальный учет;

-работа по уборке помещений и прилегающей территории;

-бесперебойное снабжение канцелярскими товарами и расходными материалами.

Кадровый состав аппарата по результатам проведенных конкурсов доведен до утвержденной штатной численности (15 сотрудников):

-руководитель аппарата - 1;

-сотрудники, осуществляющие работу по обращениям граждан - 8;

-сотрудники, осуществляющие аналитическое, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности Уполномоченного и аппарата - 6.

Проводились конкурсы по формированию кадрового резерва.

Разработана следующая нормативно-распорядительная документация:

-должностные регламенты сотрудников аппарата;

-положения об общественном и экспертном Советах при Уполномоченном;

-положение об общественных помощниках;

-инструкция по делопроизводству и номенклатура дел ;

-инструкции по пожарной безопасности, охране труда;

-положение об архиве.

В 2012 году сформированы и приступили к работе нештатные структуры, оказывающие помощь Уполномоченному в защите прав человека на общественных началах: экспертный Совет, общественный Совет; помощники в муниципальных районах.

Оглавление

Введение.................................................................................. 3

1. Структура нарушений прав человека в Воронежской области7

2. Выявленные нарушения конституционных прав и свобод граждан................................................................................................ 12

2.1. Право на жилище (статья 40).................................... 12

2.2. Право на социальное обеспечение (статья 39) ....... 20

2.3. Права собственности (статьи 35,36)......................... 22

2.4. Право на свободный труд и отдых (статья 37)......... 24

2.5. Право на благоприятную окружающую среду (статья 42)    29

2.6. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь   (статья 41)............................................................................................. 33

2.7. Право на свободное передвижение и выбор места жительства (статья 27)........................................................................... 36

2.8. Право на образование (статья 43)............................. 43

2.9. Права - гарантии государственной защиты прав и свобод человека (статьи 45-55) .................................................................... 45

3. Органы и организации, нарушавшие права человека или уклонявшиеся от их защиты................................................ 52

4. Факторы, оказавшие наибольшее влияние на защищенность прав человека................................................................................ 55

5. Выводы и предложения по улучшению ситуации с соблюдением прав человека................................................................................ 59

6. Приложение: Основные результаты деятельности уполномоченного по правам человека в Воронежской области и его аппарата за 2012 год................................................................................................ 64

6.1. Содействие беспрепятственной реализации и восстановлению нарушенных прав человека.............................................. 64

6.1.1. Общие показатели работы по рассмотрению обращений граждан........................................................................... 65

6.1.2. Право на жилище ................................................ 75

6.1.3. Право на социальное обеспечение..................... 85

6.1.4. Право собственности............................................ 88

6.1.5. Право на свободный труд и отдых...................... 90

6.1.6. Право на благоприятную окружающую среду . 95

6.1.7. Право на охрану здоровья и медицинскую помощь        100

6.1.8. Права - гарантии государственной защиты прав и свобод    103

6.1.9. Примеры рассмотрения нарушений других прав человека   107

6.2. Содействие правовому просвещению и разъяснение гражданам их прав и свобод, а также форм и средств их защиты ...... 111

6.2.1. Проведение научно-практических и обучающих мероприятий........................................................................................ 112

6.2.2. Распространение информации о правах и свободах       122

6.2.3. Система юридического консультирования граждан       125

6.3. Участие в совершенствовании законодательства и правоприменительной практики в сфере прав человека и их защиты........................................................................................... 127

6.4. Обеспечение деятельности Уполномоченного....... 132