Круглый стол "Медиация как стимул к становлению партнёрских отношений и примирению в бизнес-конфликтах"

Подробности

Категория: Взаимодействие с государственными органами

Создано 18.09.2014 11:41

Круглый стол о таком способе урегулирования конфликтов, как медиация, прошёл в Воронежской областной Думе 17 сентября. Открывая заседание, с приветственным словом выступил уполномоченный по правам человека в Воронежской области Татьяна Дмитриевна Зражевская.

Мероприятие организовали:

• Торгово-промышленная палата РФ,
• Центр правовых инноваций и примирительных процедур ВГУ,
• Торгово-промышленная палата Воронежской области.

В состав участников круглого стола вошли представители правительства Воронежской области, воронежской областной Думы, уполномоченный по правам предпринимателей при губернаторе Воронежской области, профессиональные медиаторы, учёные, руководители арбитражных судов, региональное отделение Ассоциации юристов России.

Присутствующие обменялись опытом работы по реализации законодательства о медиации, практике применения медиации в арбитражном процессе и по отдельным категориям споров.

Благодаря докладчикам были рассмотрены следующие вопросы:

• принцип работы медиации, её преимущества,
• механизм обращения к процедуре медиации,
• практика применения медиации по отдельным категориям, в арбитражных судах и судах общей юрисдикции,
• применение медиативных технологий в юридическом деле,
• перспективы внедрения процедуры медитации в гражданское судопроизводство,
• значение медиации для урегулирования споров, подсудных арбитражным судам,

Круглый стол прошёл при информационной поддержке журнала «Третейский суд», группы компаний "Информсвязь", Ресурсного центра медиации и Свободного Воронежского Интернет Канала СВИК-ТВ.
Сюжет о круглом столе можно найти по данной ссылке http://свик-тв.рф/chto-takoe-mediaciya

Заседание избирательной комиссии Воронежской области

Подробности

Категория: Взаимодействие с государственными органами

Создано 16.09.2014 14:02

15 сентября Татьяна Дмитриевна Зражевская приняла участие в заседании избирательной комиссии Воронежской области, посвящённом результатам выборов губернатора Воронежской области, жалобам, связанным с выборами, и использовании открепительных удостоверений.

В заседании участвовали:

• глава области Алексей Гордеев,
• кандидаты на должность губернатора,
• руководители региональных отделений политических партий,
• выдвинувших своих кандидатов,
• уполномоченный по правам человека Воронежской области Татьяна Зражевская.

        Как указано на официальном портале органов власти, в выборах губернатора Воронежской области приняли участие 57,21% избирателей. В областном центре на участки пришли 31,06% избирателей. В 12 муниципальных районах области явка превысила 90%.
Уверенную победу на выборах одержал Алексей Гордеев – за него проголосовали 88,81% (952 271 тыс. человек). Его ближайший конкурент, член фракции КПРФ Константин Ашифин получил 7,65% голосов. Третье место занял кандидат от ЛДПР Игорь Филатов - 1,13%. У Сергея Гончарова («Патриоты России») - 0,92%. Бывший руководитель регионального управления Роспотребнадзора Михаил Чубирко (Казачья партия Российской Федерации) набрал 0,71%.

Представители избиркома отметили, что выборы прошли организованно, «без серьезных нарушений избирательного законодательства». За выборами следили порядка 6 тысяч наблюдателей, представителей СМИ.

Председатель избирательной комиссии области Владимир Селянин вручил Алексею Гордееву официальное уведомление об избрании на высшую должность.

Глава области поблагодарил всех тех, кто обеспечивал работу избирательных комиссий во время выборов, кандидатов в губернаторы.
Он отметил, что в ходе компании «почти не было грязной личной критики», что говорит о зрелости нашего воронежского сообщества, и особо выделил активность жителей сельских территорий во время голосования.
В ближайшие пять лет Алексей Гордеев будет делать акцент на экономический рост и помощь бедным слоям населения.

Суров закон — но закон

Подробности

Категория: Взаимодействие с государственными органами

Создано 16.09.2014 11:54

К Уполномоченному в июле т.г. обратился гражданин П., сообщивший об отказе в регистрации нежилого помещения Управлением Росреестра по Воронежской области.

Изучив предоставленные материалы, было установлено, что П. в ноябре 2012 года по договору уступки права приобрел у С., действующего в интересах В. на основании доверенности хозяйственное помещение (кладовку на этаже многоквартирного дома).

В дальнейшем, заявителю П. были изготовлен технический план помещения БТИ Коминтерновского района г. Воронежа, оформлен кадастровый паспорт помещения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Очередным шагом по узакониванию права собственности на помещение последовала подача П. документов на государственную регистрацию с получением расписки от сотрудника Управления Росреестра.

Однако, при рассмотрении документов, государственный регистратор Р. приостановил регистрацию помещения, основываясь на двух доводах:

• во-первых, П. не был представлен подлинник доверенности, по которой была приобретена кладовка (принадлежавшая С., местонахождение которого не было П. известно, срок действия которой до подачи документов на госрегистрацию уже как год истек, о чем госрегистратору было известно);

• во-вторых, в возникших сомнениях по поводу принадлежности вышеуказанного помещения к общему имуществу собственников помещений в данном доме.

Относительно второго довода П. была предоставлена копия «зеленки» - свидетельства о госрегистрации права на аналогичную кладовку в этом доме, выданную Управлением Росреестра в январе 2014 года (!).

На запрос Уполномоченного о возможности выхода из ситуации, содействия в реализации оформления права собственности приобретенного помещения, Управление Росреестра признало, что данная кладовка имеет таки прямое отношение к помещениям дома, но вот предоставление подлинника доверенности — это по прежнему необходимо и обязательно. Гражданину П. было окончательно отказано в государственной регистрации права собственности в связи с непредоставлением им давно просроченной и принадлежащей постороннему лицу, местонахождение которого ему неизвестно доверенности.

Заявитель не смог установить местонахождение продавца — С. для последующего вопроса: “Вы случайно не сохранили просроченный более года подлиннник доверенности?”. Да и в случае, если бы срок доверенности не истек, а местонахождение С. было известно, согласился бы последний отдать П. ее подлинник (с весьма широким объемом доверительных действий) - вряд-ли.

На вопрос о предоставлении нотариально заверенной выписки из реестра о подлинности доверенности для таки возможности оформления права собственности, Управление Росреестра обратило внимание, что «...в практике Управления отсутствуют случаи предоставления нотариусами выписок из реестра, заменяющих доверенности, в этой связи правовая экспертиза таких документов возможна только в рамках сданного на госрегистрацию пакета документов в установленном порядке». Все, тупик, без вариантов.

В результате, ссылаясь на букву закона, Управление Росреестра лишило возможности гражданина П. зарегистрировать в собственность добросовестно приобретенное и оформленное помещение.

Да, неприятная для человека ситуация, но могло быть и хуже, окажись помещение не кладовкой а единственным жильем — квартирой для нескольких...

Программа круглого стола

Подробности

Категория: Взаимодействие с гражданским обществом

Создано 16.09.2014 11:35

«Опыт, проблемы, перспективы разви­тия института самоорганизации гра­жданского общества»

(обмен опытом работы) 

г. Геленджик

Краснодарский край

18 августа 2014 г.

Участники круглого стола:

1. Перетурина Ольга Михайловна - заме­ститель председателя Думы муниципаль­ного образования город-курорт Гелен­джик;

2. Валиуллин Ильдар Равильевич - заме­ститель главы администрации муници­пального образования город-курорт Гелен­джик, руководитель общегородского шта­ба;

3. Соболева Юлия Николаевна - депутат Думы муниципального образования город-курорт Геленджик, председатель Обще­ственного Совета при Отделе МВД России по городу Геленджику;

4. Протоиерей Отец Виталий (Ковалев Ви­талий Владимирович) - настоятель Свято-Преображенского храма Новороссийской и Геленджикской Епархии Русской Право­славной Церкви Московского Патриархата, Председатель геленджикского кадетского братства;

5. Дырда Денис Николаевич - начальник отдела по делам несовершеннолетних муниципального образования город-ку­рорт Геленджик;

6. Маслова Роза Сергеевна - директор Геленджикского филиала Кубанского уни­верситета;

7. Шпилёва Елена Васильевна - преподаватель ВУНЦ ВВС «ВВА имени проф. Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина», член экспертного совета при уполномоченном по правам человека в Воронежской обла­сти, заместитель руководителя научно - практической лаборатории по научно - издательской работе «Исследовательский центр» г.Воронеж;

8. Романенко Людмила Николаевна - учре­дитель АНО «Центр «Наш район - наш дом», общественный помощник уполномо­ченного по правам человека в Воронежской области г. Воронежа.

Цель проведения круглого стола:  межрегиональный обмен опытом работы

Вопросы к обсуждению:

1. Формы взаимодействия НКО в регионах с

-муниципальными образованиями;

-Русской Православной Церковью Московского патриархата;

-полицией;

-общественными объединениями;

-гражданским обществом.

2. Правовое просвещение молодежи по соблюдению конституционных прав челове­ка при участии НКО (формы, методы рабо­ты АНО «Центр «Наш район - наш дом» г.Воронежа);

2.1. Правовое просвещение молодежи Юри­дическая клиника «Ваш адвокат»   г. Геленджик.

3.Опыт организации и проведения рейдо­вых мероприятий в рамках добровольных народных дружин муниципального образо­вания город-курорт Геленджик, роль НКО.

Темы выступлений:

1. Опыт, проблемы и перспективы организа­ции и деятельности Некоммерческого парт­нерства «Содействие» в развитии муници­пального образования город-курорт Гелен­джик. Взаимосвязь создания туристко - ре­креационных кластеров и развития внутрен­него туризма в России

Докладчик - Соболева Юлия Николаевна;

2. Опыт работы в международном проекте «Города-побратимы» муниципального об­разования город-курорт Геленджик, с уча­стием гражданского общества.

Докладчик- Перетурина Ольга Михайловна;

3. НКО и общественные объединения во взаи­модействии с администрацией муници­пального образования город-курорт Гелен­джик, ОМВД России по городу геленджику краснодарского края в решении вопросов профилактики безнадзорности и правонару­шений несовершеннолетних.

Докладчик - Валиуллин Ильдар Равильевич,

Содокладчик - Дырда Денис Николаевич;

4. Патриотическое воспитание молодежи, ка­детское братство, воскресная детская школа - «Единство духа в союзе мира».

Докладчик - Протоиерей Отец Виталий (Ковалев Виталий Владимирович)

5. «Опыт, проблемы и перспективы органи­зации и деятельности организации «Центр «Наш район - наш дом» г. Воронеж.

Докладчик - Романенко Людмила Николаев­на;

6. Научно-издательская деятельность АНО «Центр «Наш район - наш дом» по результатам работы научно - исследовательской лаборатории «Исследовательский центр» г. Воронеж

Докладчик - Шпилёва Елена Васильевна;

7. Деятельность общегородского штаба по содействию в области участия граждан в охране общественного порядка, профилак­тике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на территории му­ниципального образования город-курорт Геленджик

Докладчик - Валиуллин Ильдар Равилье­вич;

8. Правое просвещение молодежи по соблюдению конституции прав человека при участии АНО «Центр «Наш район - наш дом» г. Воронеж, Юридическая клиника «Ваш адвокат»

Докладчик - Маслова Роза Сергеевна,

Содокладчик - Романенко Людмила Николаевна.

Прения

Заключительное слово - Соболева Юлия Николаевна.

Резолюция:

1.Разработать совместно проект о при­менении в практической деятельности сто­рон - участников настоящего «Круглого стола» эффективных форм и методов ра­боты по развитию института самооргани­зации гражданского общества, в том чис­ле:

-по профилактике безнадзорности и пра­вонарушений несовершеннолетних, трудных жизненных ситуаций, социально-слабых групп населения.

2. Обобщить положительный опыт работы Некоммерческого партнерства «Содействие в развитии курорта Геленджик» г.Геленджик и апробировать его в Воронежской области на базе Автономной некоммерческой орга­низации «Центр «Наш район - наш дом»        г. Воронеж.

3. Продолжить исследования проблемы ме­тодологии организации и деятельности НКО в российском гражданском обществе по его самоорганизации на примерах меж­регионального сотрудничества Некоммер­ческого партнерства «Содействие в разви­тии курорта Геленджик» г.Геленджик и Ав­тономной некоммерческой организации «Центр» «Наш районный дом» г. Воронеж  при участии:

1. ОЦ НИТ Воронежского государственного технического университета;

2. Геленджикского филиала кубанского уни­верситета;
3. Научно - практической лаборатории «Ис­следовательский центр» г.Воронеж.