г. Воронеж, ул. Пушкинская, 12

(473) 276-63-64

Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Ошибка
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 63
  • JUser: :_load: Не удалось загрузить пользователя с ID: 62

Не в категории

Карта

Maps

Материалы к заседанию «круглого стола» по теме: «Проблемы защиты прав работников на своевременное и полное получение вознаграждения за труд при банкротстве предприятия», подготовленные региональными уполномоченными по правам человека.

Материалы к заседанию «круглого стола» по теме:

«Проблемы защиты прав работников на своевременное и

полное получение вознаграждения за труд при банкротстве

предприятия», подготовленные региональными

уполномоченными по правам человека.

Вопрос защиты прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя остается проблемным по всей стране. Основной причиной создавшейся неблагоприятной ситуации является несовершенство законодательства о несостоятельности (банкротстве), которым недостаточно полно сформулированы и раскрыты подходы к правовому регулированию общественных отношений в сфере организации и применения труда в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя.

На практике Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объективно не в состоянии гарантировать защиту прав работников при банкротстве организаций в должной мере.

В настоящее время на законодательном уровне механизм реализации конституционного права граждан на вознаграждение за труд в ситуации банкротства работодателя по- прежнему отсутствует.

В этой связи вопрос о необходимости совершенствования действующего законодательства Российской Федерации, в частности разработки механизма обеспечения выплаты заработной платы работникам при несостоятельности (банкротстве) работодателя был рассмотрен на состоявшейся в августе 2012 года встрече Президента Российской Федерации с региональными уполномоченными по правам человека. По итогам рассмотрения данного вопроса Президент Российской Федерации отметил актуальность указанной проблемы и необходимость ее разрешения на законодательном уровне.

Анализ соответствия законодательства о банкротстве и правоприменительной практики РФ   международным   стандартам    в   области защиты    требований    трудящихся    в    случае неплатежеспособности работодателя

 

УПЧ в Архангельской области

В связи с необходимостью введения механизма государственного гарантирования прав работников на вознаграждение за труд в условиях несостоятельности   (банкротства) распоряжением Правительства    Российской    Федерации    от    01 сентября 2008 года № 1273-р был утвержден План
мероприятий      Правительства    Российской

Федерации по реализации Генерального
соглашения             между           общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2008-2010 годы, согласно которому Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации совместно с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации должны были разработать проект федерального закона, направленного на защиту прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя.

Министерством экономического развития Российской       Федерации совместно с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации была разработана концепция проектов федеральных законов «О системе обязательного                             государственного гарантирования материальных прав работников» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О системе        обязательного государственного гарантирования материальных прав работников». Законопроекты предусматривали создание системы государственного гарантирования материальных прав работников в случае возбуждения дела о банкротстве в отношении работодателя, а также совершенствование закона о несостоятельности в части защиты прав работников.                             Внесение в российское законодательство, регулирующее вопросы несостоятельности (банкротства), изменений, предлагаемых в законопроектах, должны были позволить обеспечить защиту материальных прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя и способствовать обеспечению защиты прав работников в Российской Федерации в целом.

Однако в связи с необходимостью привлечения значительных средств для финансирования системы обязательного государственного гарантирования материальных прав работников на совещании у Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации (протокол от 15 сентября 2009 года № ИШ-П12-67пр) было принято решение о нецелесообразности формирования такой системы в существующих экономических условиях, введение данной системы планировалось с 2013 года.

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 протокола совещания у Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года № АЖ-П12-15пр разработка проектов федеральных законов, направленных на введение в Российской Федерации системы обязательного гарантирования прав работников в условиях несостоятельности (банкротства) работодателя, вновь была признана нецелесообразной. В связи с этим работа по подготовке    соответствующих                             проектов федеральных        законов Министерством экономического развития Российской Федерации не осуществляется. При этом пунктом 2 указанного протокола            Министерству      экономического развития Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти было поручено проработать вопрос о необходимости принятия дополнительных мер по гарантированию материальных прав работников в случае несостоятельности (банкротства) работодателя. В этой связи был разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и иные законодательные акты Российской Федерации в части повышения эффективности защиты прав кредиторов первой и второй очереди», принятие которого должно позволить повысить гарантии защиты прав работников. Законопроектом предлагается наделить представителя работников правом обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника-работодателя банкротом в случае наличия у такого должника невыплаченной задолженности по заработной плате.    Также    работникам    (в    т.ч.     бывшим) должника предоставлена возможность через своего представителя принимать участие в собрании кредиторов и голосовать по ключевым вопросам ведения производства по делу. Данный законопроект проходит согласование с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Необходимо отметить, что с целью упрощения порядка начисления и взыскания с работодателя процентов на сумму просроченной задолженности по заработной плате и других выплат, причитающихся работнику, принят Федеральный закон от 23 апреля 2012 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации и статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации». Данные изменения должны позволить в случае невыплаты денежной компенсации при выплате задержанной заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат упростить процесс взыскания указанной денежной компенсации. Тем не менее, это в полной мере не решает проблему обеспечения выплаты заработной платы работникам при несостоятельности (банкротстве) работодателя.

Вместе с тем в мае 2012 года Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон № 39-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя (Конвенции № 173)».

Конвенция предусматривает два механизма защиты требований трудящихся в случае несостоятельности работодателя. Первый – это предоставление привилегий в отношении требований работников к работодателю. В этом случае требования трудящихся должны удовлетворяться из активов неплатежеспособного предпринимателя до того, как будут удовлетворены требования непривилегированных кредиторов. Привилегированными являются требования по заработной плате, по выплатам за оплачиваемые         отпуска,         по          суммам, причитающимся в отношении других видов оплачиваемого отсутствия на работе, по выходным пособиям, причитающимся трудящимся в связи с прекращением трудовых отношений. Второй механизм защиты требований трудящихся в случае несостоятельности работодателя заключается в создании гарантийных                 учреждений, обеспечивающих такие требования.

Действующее законодательство Российской Федерации уже содержит один из предусмотренных Конвенцией механизмов защиты трудовых прав работников - привилегию при удовлетворении требований кредиторов. Так, основной гарантией прав работников в условиях несостоятельности    работодателя    является    их привилегированное положение по отношению  к другим кредиторам в соответствии с очередностью удовлетворения требований кредиторов (статья 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ   «О   несостоятельности   (банкротстве)»). Требования работников по оплате труда и выплате выходных  пособий  удовлетворяются   во  вторую очередь, после погашения текущих обязательств и удовлетворения     требований     граждан,     перед которыми    должник    несет   ответственность    за причинение вреда жизни или здоровью. Однако привилегированная       очередность       погашения требований   работников    должника    эффективна лишь тогда, когда средств должника достаточно для их погашения, поскольку в тех случаях, когда средств  должника  недостаточно  для  погашения требований   второй   очереди,   такие   требования считаются погашенными (статья 142 Федерального закона от 26  октября 2002 года №   127-ФЗ  «О несостоятельности     (банкротстве)»).     Процедура банкротства в случае недостаточности имущества сводится   к  ликвидации   юридического   лица,   и кредиторы, включая работников ликвидируемого предприятия, при этом теряют право требования задолженности.

Таким образом, на практике Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объективно не в состоянии гарантировать защиту прав работников при банкротстве организаций в должной мере.

Что касается второго способа защиты требований трудящихся с помощью гарантийных учреждений, предусмотренного разделом IIIКонвенции № 173, то действующим законодательством Российской Федерации такой механизм не предусмотрен.

Ратифицировав конвенцию, Российская Федерация приняла на себя обязательства, вытекающие только из раздела IIдокумента, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии. Таким образом, Россия выразила неготовность взять на себя все обязательства, предусмотренные Конвенцией, отказавшись присоединиться ко второму механизму защиты требований трудящихся с помощью так называемых гарантийных учреждений.

УПЧ в Самарской области

До настоящего времени не разработаны меры  и   механизмы   по   защите   материальных   прав   работников       в       случае       несостоятельности  (банкротства) работодателя, а также неплатежеспособности организации, хотя именно это должны были сделать совместно в 2012 году Минэкономразвития России, Минздравсоцразвития России и Минфин России в соответствии с п.38 Плана мероприятий Правительства Российской Федерации по реализации Генерального соглашения между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 - 2013 годы, утв. распоряжением Правительства РФ от 22.12.2011 № 2331-р. Подготовленная ими Концепция проектов федеральных законов «О системе обязательного государственного гарантирования материальных прав работников» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (См.: http://tppvo.ru/uploads/files/files/koncepcia.zip.) не была поддержана представителями работодателей. С точки зрения Российского союза промышленников и предпринимателей, поскольку задолженность по заработной плате в начале 2009 г.    имелась    «лишь»    в    отношении    0,5    млн.

Действительно: для экономики тут не большой проблемы. Проблемы, и большие, есть у работников, не получивших заработанные ими деньги. Эта позиция гораздо лучше иллюстрирует реальное отношение бизнеса к социальным нуждам работников, чем фразы о «социальной ответственности бизнеса».

Не решают данную проблему изменение порядка действий судебных приставов-исполнителей в части обращение взыскания на переоформленное на других лиц имущество должника и разработка проекта нормативного акта, закрепляющего единый порядок организации торгов по реализации арестованного имущества, о которых говорил директор Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на заседании Координационного совета российских уполномоченных по правам человека 7 декабря 2012 года.

По итогам рассмотрения данного вопроса Президент Российской Федерации отметил актуальность указанной проблемы и необходимость ее разрешения на законодательном уровне.

Предложения по совершенствованию нормативной базы:

УПЧ в Архангельской области

Ускорить разработку и введение на законодательном уровне    механизма, обеспечивающего защиту материальных прав работников при несостоятельности (банкротстве) работодателя.

УПЧ в СПб

УПЧ в Республике Хакасия

Разработать и принять закон, предполагающий обязательное страхование риска банкротства предприятий в пользу работника.

УПЧ в Ростовской области

УПЧ в Республике Хакасия

Внести    изменения    в    п.1    ст.30    Закона    «0 банкротстве»   (об   ответственности   должника   и иных   лиц   в   деле   о   банкротстве)   изменение, предусматривающее       взыскание       в       пользу работников      должника      убытков      в      части неудовлетворенной задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности с руководителя,      должника      или      учредителей (участников) должника, собственника имущества должника   -   унитарного   предприятия,   членов органов        управления        должника,        членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов).

УПЧ в Пензенской области

Внести     изменения   в   Федеральный   закон   «0 государственных   и   муниципальных   унитарных предприятиях»,       Федеральный       закон       «0 несостоятельности    (банкротстве),    Гражданский кодекс Российской Федерации в части закрепления обязательной      субсидиарной      ответственности собственника   имущества   государственного   или муниципального унитарного предприятия в случае его банкротства.

УПЧ в Свердловской области

С   момента   введения   института    банкротства (с 1993   г.)   и   по   настоящее   время   в   России подавляющая      часть      дел      о       банкротстве завершается                не                восстановлением платежеспособности        должников,         а        их ликвидацией:      в      2011 г.      по      результатам рассмотрения 27 тысяч заявлений о банкротстве в 74% случаев после процедуры наблюдения было принято    решение     о     признании     должников банкротами        и        открытии         конкурсного производства  и  только  в  3,6%  случаев —  о введении процедур финансового оздоровления или внешнего управления.

УПЧ в Ростовской области

Законодательно          установить          зависимость заработной платы управляющего от его вклада в оздоровление  предприятия.  В  том  числе,  внеся изменения      в      очередность      удовлетворения требований кредиторов: заработная плата погашается в первую очередь (перед текущими платежами).

УПЧ в Свердловской области

Предусмотреть в отношении некоторых категорий должников (градообразующих или стратегических предприятий, субъектов естественных монополий и некоторых других системообразующих организаций) увеличение    срока реабилитационных процедур (скажем, на пять — семь лет). Только в случае увеличения сроков проведения реабилитационных процедур учредитель или собственник предприятия не будет иметь мощных рычагов влияния на конкурсного управляющего, какими он обладает по настоящему законодательству.

Органам исполнительной власти содействовать предприятиям, у которых имеются задолженности по заработной плате, в получении государственных заказов (в тех случаях, когда речь идет о крупных предприятиях).

УПЧ в Оренбургской, Ростовской, Свердловской областей

Изменить очередность требований по оплате труда работников со второй на первую с внесением соответствующих изменений в действующее законодательство.

УПЧ в Свердловской области

В целях защиты прав работников предприятия- банкрота лоббировать внесение изменений в Федеральный закон «О несостоятельности банкротстве», в части наделения прокурора полномочиями   требовать  отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

УПЧ в Республике Хакасия

Расширить полномочия прокуратуры как органов контроля в сфере банкротства при осуществлении ими надзорных функций, в том числе по обжалованию в суде недобросовестных сделок, направленных на уменьшение конкурсной массы должника, поступающих финансовых ресурсов, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, особенно по выплате заработной платы работников

УПЧв  Оренбургской области

Законодательно    закрепить  обязанности конкурсного управляющего и ликвидатора по передаче в архив документов, отражающих трудовые отношения работника с работодателем, а также установить порядка выполнения данной обязанности и ответственности за её неисполнение

УПЧ в Республике Хакасия

В рамках реализации статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011г. № 324 «О бесплатной юридической помощи», разработать механизм реальной возможности оказания работникам предприятий-банкротов правовых услуг за счёт государства, включая представительство в суде на всех стадиях банкротства организации.

Для изучения предбанкротной ситуации на предприятии, и принятия мер превентивного характера активизировать работу межведомственных комиссий по урегулированию социально-трудовых отношений, рабочих групп при подразделениях прокуратуры

 

Расширение функций ФССП в сфере исполнения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате при введении в отношении должника-организации процедур банкротства

Большинство претензий граждан к бывшим работодателям       решаются  в                                 рамках исполнительного производства уже после вступления в законную силу судебных решений, вынесенных в пользу граждан - взыскателей. И очень часто гражданин вынужден прочесть в ответе судебных приставов, что имущества у организации-должника не выявлено, начато исполнительное производство, которое вскоре оканчивается ничем.

В этой связи предлагается:

УПЧ в Ростовской области

НЕ приостанавливать при введении процедуры банкротства, исполнительное производство. А то имущество, на которое наложен арест, использовать для погашения долгов по заработной плате.

УПЧв  Оренбургской области

Урегулировать порядок взаимодействия органов ФССП и МВД России в части использования возможностей органов внутренних дел для розыска должников, задержания объявленных в розыск транспортных средств, а также наделить судебных приставов-исполнителей                  полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

УПЧ в Свердловской области

Когда идет банкротство предприятия или предприятие находится в предбанкротном состоянии, хотелось бы, чтобы действия судебных приставов отличались большей оперативностью. Не смотря на высокую нагрузку на одного пристава, при всей текучести кадров и низком уровне профессиональной подготовке судебных приставов-исполнителей, наладить взаимодействие с ФНС по вопросу получения информации о предприятиях, имеющих задолженность по уплате налогов, с целью своевременного выявления предприятий, находящихся в предбанкротном состоянии, чтобы в приоритетном порядке осуществлять исполнительно производство по делам о взыскании заработной платы с таких должников.

УПЧ в Астраханской области

Расширить функций ФССП в сфере исполнения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате при введении в отношении должника-организации процедур банкротства - необходимо дополнить нормативную базу возможностью обратить взыскание на имущество учредителей данной организации в пределах размера уставного капитала.

Яндекс.Метрика