О продолжении пасквириала «Блокнота»: вяло, мелко и старо

Подробности

Категория: Взаимодействие со СМИ

Создано 21.08.2020 10:06

Автор: Белоножкин В.И.

Просмотров: 1550

Как уже неоднократно отмечалось, целью наших публикаций в отношении издания «Блокнот Воронеж» является восстановление права граждан на объективную информацию путем разъяснения несостоятельности распространяемых им фейков. Соответственно этот процесс будет продолжаться по мере их поступления.

Если обвинения в распространении клеветы, ангажированности, непрофессионализме, неграмотности возвышают «Блокнот» в своих глазах, с этим ничего не поделаешь… Мания величия не лечится.

Поскольку в предыдущей публикации «Блокнота» не прозвучало ни одного нового «факта», тезиса либо пояснения по существу предъявленных претензий, резюмируем его содержание в целом: несмотря на неоднократные разъяснения недостоверности распространяемых «Блокнотом» измышлений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Т.Д. Зражевской, издание упорно повторяет их, что доказывает наличие в его деяниях важного квалифицирующего признака клеветы – ЗАВЕДОМОСТИ.

Отдельные пассажи публикации «Блокнота», имеющие отношение к сути вопроса, а не к «информационному шуму» (составляющему большую ее часть) можно прокомментировать следующим образом:

-по всем вопросам, относящимся к статусу и компетенции омбудсмена разъяснения нами давались неоднократно (видимо, как сказал наш премьер, кому-то нужно зрение проверить);

-по всем обращениям гражданина Шлыкова к Уполномоченному также были даны основанные на действующем законодательстве ответы, что вполне наглядно показано в нашем предыдущем материале, а также подтверждается отсутствием мер прокурорского реагирования на его жалобы;

-вопросы исторической и культорологической экспертизы никоим образом не относятся к компетенции Уполномоченного, равно как и борьба с «фашистскими пособниками»;

-заявления и обращения гражданина Шлыкова по своему содержанию ближе к фантасмагориям и политическим доносам, чем к юридическим документам – поэтому и «юрист»;

-неоднократно упомянутое решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2017 г. было полностью исполнено и новых судебных разбирательств на эту тему не проводилось, как можно понять из потока сознания гражданина Шлыкова;

-в 2020 году гражданин Шлыков обращений к Уполномоченному не направлял.

Единственно верным тезисом «Блокнота» было замечание относительно цвета блокнота в заставках к нашим публикациям – зеленый действительно не соответствует образу издания. Данная недоработка исправлена.

В нашей предыдущей публикации редакции «Блокнота» было предложено попытаться сохранить хотя бы следы остаточного уровня владения профессией. Не смогла...