«Блокнот Воронеж» продолжил путешествие по граблям

Подробности

Категория: Взаимодействие со СМИ

Создано 30.07.2020 14:43

Просмотров: 2487

На предыдущей неделе «Блокнот Воронеж» трижды размещал публикации, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию уполномоченного по правам человека в Воронежской области (в дополнение к двум в июне).

Может, руки надо помыть тому заскорузлому пацану, что колбу держит?

Не хочет сам — силой ему помыть! Прямо в его же присутствии.

Тут особенно тщательней надо, ребята.

М. Жванецкий

За этот же период губернатор, например, «удостоился» такой «чести» только один раз в психоделическом эссе про Фургала, а мэр Воронежа — вообще ни разу.

В рубрике сайта "Блокнота"  "Хочу сказать!" за полтора месяца — всего десяток материалов, 7 из которых — видео неких реальных событий, одно обращение к губернатору по конкретной проблеме и целых ДВА косноязычных выступления одного лица с обвинениями против другого конкретного человека. Ретроспективный просмотр этой рубрики показал, что не всем неадекватным гражданам «Блокнот» предоставляет свою информационную площадку для инсинуаций, а только тем, акцентуация которых совпадает с редакционной.

О факт продолжения этого бредового сериала разбивается, в том числе, гордое заявление редактора о неангажированности издания. Если это не ангажированность, то что ? И в данном случае не важно — был ли это заказ со стороны или собственная инициатива...

В нашей предыдущей публикации был приведен подробный анализ (или анамнез) синдрома «тенденциозность+непрофессионализм», которым страдает «Блокнот», даны очередные пояснения «для самых бестолковых» по всем безосновательным претензиям к омбудсмену, а также сделан вывод о необходимости противодействовать массовому нарушению прав граждан на объективную информацию со стороны этого издания. В последних трех материалах «Блокнот» не разочаровал нас и снова полностью подтвердил поставленный ранее диагноз.

Проведем, как писал классик, сеанс с разоблачением.

1. В запоздавшей более чем на неделю от момента самого события вроде бы новостной публикации по факту доклада омбудсмена о соблюдении прав человека в 2019 году в областной Думе совершенно извращенная интерпретация доклада (якобы все хорошо, прекрасная маркиза!) заняла половину ее содержания, а остальную половину — перепевы предыдущих серий. К сведению: текст доклада, опубликованный на сайте УПЧ в день его представления 09.07.2020, содержал проблемы реализации всех основных прав человека и далеко не только радостные для депутатов выводы...

Господа! Если пишете о чем, читайте уже наконец первоисточники.

2. В еще более «просроченной» новости от 22.07.2020 о принятии на том же заседании Думы 09.07.2020 поправок в областной закон «Об уполномоченном по правам человека в Воронежской области» издание ухитрилось посвятить (опять же в любимой фейковой стилистике) самим положениям закона только треть текста, а остальное — снова неоднократно опровергнутые претензии к личности омбудсмена. Опять же — если бы действительно интересовались затронутой темой, нашли бы исчерпывающую информацию на нашем сайте. Но «Блокнот», как обычно, преследовал цель не проинформировать людей, а продолжить «хайп» без оглядки на критерии объективности и морали.

3. В публикации от 24 июля была озвучена гражданином Юршиным и пафосно подхвачена «Блокнотом» тема с ОАО «Жилой квартал» (все остальное в ней — опять любимые старые песни ни о чем).

Лет пять назад одна теперь уже известная анонимщица пыталась раскрутить эту тему письмами во все возможные инстанции (она же регулярно писала в «Блокнот» и куда только можно безграмотные пасквили о необходимости отставки Т.Д. Зражевской по возрасту). Теперь она, видимо, решила использовать для реанимации этой байки из склепа «провокатора-общественника» и «Блокнот» с учетом совпадающей цели нанести ущерб репутации омбудсмена.

Облегчим тяготы заявленного изданием «журналистского расследования» предоставлением объективной информации:

- ОАО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" было учреждено в 1996 году в рамках совершенно легального и повсеместно практикуемого государственно-частного партнерства. Институт регионального законодательства (ИРЗ) был введен в состав его учредителей как представитель областных государственных органов (с долей 10%) по решению Воронежской областной Думы — учредителя ИРЗ. От органа местного самоуправления (с долей 24%) в число учредителей вошел Фонд имущества г. Воронежа.

-Уже в 2009 году ИРЗ в числе учредителей ОАО не значился. Соответственно после назначения на должность омбудсмена в 2011 году Т.Д.Зражевская никак не могла «ввести данное учреждение в состав соучредителей ОАО «Жилой квартал». Кроме того, после назначения она оставила пост директора ИРЗ и некоторое время была лишь его научным руководителем на общественных началах.

- В 2013 году ОАО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" было ликвидировано как юрлицо после прохождения стандартной процедуры банкротства. При этом по предмету своей деятельности оно не было ответчиком ни в арбитражных судах, ни в судах общей юрисдикции, а тем более - объектом уголовных дел. ОАО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" не фигурировало также в числе недобросовестных застройщиков объектов долевого строительства и никакого «скандала вокруг обманутых дольщиков» с ним не было. А Т.Д.Зражевская никогда не «давала показания в прокуратуре» — ни по ОАО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ", ни по другому поводу.

Таким образом, в этой истории достоверным является только факт формального наличия ИРЗ до 2009 года в составе учредителей ОАО "ЖИЛОЙ КВАРТАЛ" (что легко находится в Интернете), а все остальное — фейк совершенно понятной направленности.

Обобщая все последние публикации «Блокнота» в отношении воронежского омбусмена, следует отметить, что их частота, тональность и уровень дезинформации свидетельствуют о фактической организации изданием его систематической травли с элементами клеветы и дискриминации, реакцию на которую пора переводить в правовую плоскость.