Ответ на детский вопрос

Подробности

Категория: Взаимодействие со СМИ

Создано 30.05.2017 10:53

Просмотров: 2772

26 мая 2017 г. в электронном издании "Время Воронежа" и еще в нескольких региональных информационных ресурсах была размещена статья Г.Полтаева "В Воронежской области развивать права человека будет их нарушитель" с подзаголовком "Почему письменный доклад регионального омбудсмена отличается от устного".

Поскольку одним из основных направлений работы омбудсмена является правовое просвещение, придется ответить на детский вопрос "почему?" и заодно провести ликбез по другим поставленным в статье вопросам.

Во-первых, совершенно нереально вместить 180-страничный доклад в 15-минутное выступление по регламенту областной Думы.

Во-вторых, письменный доклад был не просто размещен в Интернет (который не только все стерпит, но и всем доступен), но и заранее разослан всем депутатам, а также доложен губернатору и правительству области, которое поручило изучить его всем органам власти и местного самоуправления.

В-третьих, в представлении доклада на Думе основные акценты были сделаны на наиболее типичных проблемах, решение которых относится к компетенции областных депутатов,  в которую не входят вопросы судопроизводства, работы правоохранительных органов, федерального финансирования и деятельности Воронежской городской Думы.

В-четвертых, устное выступление уполномоченного на Думе по ежегодному докладунужно прежде всего для обеспечения возможности депутатам публично задать вопросы уполномоченному или высказать свое мнение о его работе, в соответствии с регламентом Думы оно принимается к сведению.Для конкретного обсуждения выводов и реализации рекомендаций письменного доклада действуют и развиваются другие правовые и организационные механизмы (комитеты Думы, рабочие группы и комиссии, планы, совещания и т.д.).

Это - общие замечания. Теперь перейдем к частным вопросам.

По вопросу неких особых индикаторов омбудсмена: их состав, динамика за последние годы и целевые значения включены в областную Стратегию в сфере развития и защиты прав человека, которая вообще-то утверждена указом губернатора.

По вопросу критики: доклад уполномоченного не сатирическое произведение, а аналитический документ, в котором ставятся проблемы в сфере прав человека, анализируются их причины и даются рекомендации по их решению, в значительной части исполняемые региональными государственными и муниципальными органами в плановом порядке и взаимодействии.

По вопросу неосвещения проблем политических прав: при всем уважении их удельный вес в структуре нарушений — в пределах 1-2%; к тому же областные депутаты не могут влиять на решение городских в рамках их компетенции — разделение властей все-таки.

По вопросу финансирования: львиная доля в социальных дотациях и программах — федеральная, повлиять на которую областным властям очень непросто (хотя к эффективности их использования вопросы имеются); к тому же слухи о их чуть ли не смерти — явно преувеличены.

По вопросу реализации Стратегии: выбрав почему-то для битья пункт о курсах по правам человека, автор проглядел, что ключевое место в ней занимают направления повышения эффективности работы власти для людей и контроля общества за властью. И вообще — у него есть на примете какие-то другие исполнители, кроме законных органов власти ?